🐶🐈の日ですね。
ほとんど、見たことあるヤツなんすけど。
一個だけNews!として。
コロナ治療薬、パキロビット。
治療すると、、、、、
なんと、20％で、リバウンド陽性化が!
使用無しだと、2％陽性化することがあるようですが、
なんと10倍!
勿論、人にうつすし、
ウイルス量も上がってるって。
下手な治療は、、、、、
どうなんすかねえ？
せめて患者を選んで欲しいけど、、、
日本の医者は処方大好きだからねえ。。。、
お気をつけを。
Red Blood Cell Transfusion in the Intensive Care Unit
ICUでの輸血。
6大陸、30カ国、233ICU、3643 患者。
primary outcomeは、
ICU滞在中のRBC頻度。
年齢 61 (16) years,
62% (2267/3643)男子、
SOFA 3.2 (IQR, 1.5-6.0).
894 (25%) が1単位以上のRBC輸血あり。
中央値 2 units／ patient (IQR, 1-4).
頻度は施設間で 0% to 100%。
国間で、 0% to 80%。
大陸間で、 19% to 45%。
全部で 1727 RBC輸血。
理由は、Hb低値が最も多い。
(n = 1412 [81.8%];
試行時Hb 7.4 [1.2] g/dL),
次いで出血。
(n = 479; 27.7%),
次いで、血行動態不安定。
(n = 406 [23.5%]).
臨床トリガーとしては、
低血圧。 (n = 728 [42.2%]),
頻脈 (n = 474 [27.4%]),
Lac上昇 (n = 308 [17.8%]).
輸血日の最低Hbは、
施設間 5.2 g/dL to 13.1 g/dL
国間 5.3 g/dL to 9.1 g/dL
大陸間 7.2 g/dL to 8.7 g/dL
Hb7以上で行われていた輸血は、
なんと、全輸血の、84% !
ん。
Hbは7で良い。
それが制限輸血だ。
なーんて、世界の常識。
でも、その常識は、84％も守られてないんすね。
最も？EBMを重視するICUのDrの間でも。。。。
僕もまあ、、、、
最近じゃ、そこまで厳密にせんでもええんちゃいます？って思う。
歳とったからかね？
Emergency Department Resuscitative Endovascular Balloon Occlusion of the Aorta in Trauma Patients With Exsanguinating Hemorrhage
The UK-REBOA Randomized Clinical Trial
大事だから、Again、見ときましょ。
やばい出血性外傷。
流行りましたね、大動脈のバルーンクランプ。
ドラマとかでもやってた、見栄え良くてカッコいいしね。
resuscitative endovascular balloon occlusion of the aorta (REBOA)、ってヤツです。
標準vs Reboa。
REBOA (n = 46)、
標準 (n = 44).
年齢, 41 years [IQR, 31-59 years];
62 [69%]男子
Injury Severity Score 41 [IQR, 29-50])
90日後死亡は、
Reboa 25／ 46 (54%)
標準 18／ 43 (42%)
[OR], 1.58 [95%CI 0.72-3.52];
有意差はないが、、、、
更に、
死亡の原因として、
Reboaで、24時間以内の出血性、が多い、、、、と。
おおおお、、、、
潜在的リスクがあるんすか。。。。
ま、AAA破裂とかみたいなね、それより下の出血ならまだしも、、、、
バルーンで、出血が助長されるケースもいっぱいあるってことなんすかね？
仮死状態は、仮死のままのがいいんすかね？
血管は締まり続けてる方が。
ま、、、、ケースは選んで、ですね最低でも。
Small-Volume Blood Collection Tubes to Reduce Transfusions in Intensive Care
The STRATUS Randomized Clinical Trial
これも大事だから結果だけAgain。
ICUの採血官。
容量少ないのでやると、
RBC輸血頻度が下がったと。
小児であるやつが成人でも、って感じっすね。
データの問題はなくできたと。
ま、1〜2日じゃ変わらんでしょうけどね。。。
長期だとバカにはならんすかね？
同時に増やす工夫も、Feとかね、
ルーチンでやった方がいいんすかねえ。
Early and Empirical High-Dose Cryoprecipitate for Hemorrhage After Traumatic Injury
The CRYOSTAT-2 Randomized Clinical Trial
これまた大事なんで、Againっす。
出血とFbg。
今回はクライオHigh Doseを外傷へ。
Highって、今回は、Fbg6g相当、です。
立派なDoseっすね。
血液量が4Lなら、
6000mg／40dl＝150mg/dl、上昇させるからね。
十分な量っすよね。
十分すぎる、、、か？
で。。。。。
1604名。
クライオvs標準。
799人vs 805名。
年齢 39（26-55）歳、
1251（79%）男性、
傷害重症度スコア 29（18-43）
28日死亡率は、
標準 26.1%
クライオ25.3%
OR 0.96[95%CI、0.75-1.23]; P = .74）
血栓イベント（12.9%対12.7%）
ん、、、、、
Fbg系は、、、、ねえ、、、
いいはずなのに、だいたい全部さが出ないんすよねえ。。。。
合併症が増えんでよかったけど。。。。
最後、翻訳を貼っときます。
Red Blood Cell Transfusion
2023 AABB International Guidelines
前置き
赤血球(RBC)輸血は一般的で高価な治療です。毎年世界中で約1億1800万単位の血液が採取されます。1,2 臨床医は、利益が害を上回る場合にのみ、患者にRBC輸血を提供する必要があります。害には、感染性および非感染性の合併症が含まれます。深刻な反応はまれですが、実質的な害の可能性があります（表1）。3,4患者擁護団体は、明確な利益なしに輸血を避けることによって害を最小限に抑えることをサポートしています。5
RBCのユニットの平均取得コストは米国で215ドルですが、6,7は国や地域によって異なります。取得コストは、通常、合併症の流通、保管、処理、管理、および監視の費用をカバーしていません。7,8多くの輸血提供者は、RBCの十分な在庫を維持する上で、COVID-19パンデミックによって悪化した課題に直面しています。9
異なる輸血閾値の結果を評価するランダム化比較試験(RCT)は、通常、RBC輸血のためのより高いヘモグロビン閾値(自由輸血戦略)と低いもの(制限的な輸血戦略)を比較します。これらの試験の数は増え続けています。2012年のAABBガイドラインには19のRCTが含まれていました。2016年に31のRCT。10,11 2018年、輸血と貧血の専門知識イニシアチブは、重症児のRBC輸血のための5つのRCTに基づくガイドラインを発表しました。12 2021年、更新されたコクランの系統的レビューには48の試験が含まれていました。13 証拠基盤の拡大と子供に固有のAABBガイドラインが以前存在しないことを考慮して、輸血しきい値の証拠を再検討し、最新のガイダンスを提供しました。
ガイドライン開発プロセス
AABBは、AABB臨床輸血医学委員会を通じて更新されたガイドラインを委託し、資金を提供しました。勧告の幅広い実施を奨励するために、取締役会は国際的な専門機関からのRBC輸血の専門家の募集を支援しました(補足の付録)。これらの勧告は、国際輸血学会、輸血医学ガイドラインのための国際協力、クリティカルケア医学会、欧州血液同盟、患者血液管理振興協会と共同で開発され、承認されています。
これらのガイドラインは、証拠を要約し、証拠から推奨事項15に移行するための推奨事項の評価評価、開発、評価（GRADE）アプローチの使用を含む、既存の信頼性基準14に従い、RBC輸血が検討されている大人と子供の世話をする臨床医に信頼できる推奨事項を提供します。これらのガイドラインは、早産新生児の輸血には対処していません。
遠近法
パネルは、主要な視点として個々の患者を選んだが、公衆衛生上の考慮事項も考慮した。例えば、血液の供給。
パネル構成と競合
国際パネルには、GRADE Methodologist（G.G.）と患者パートナー（A.D.）（補足の付録）の支援を受けた輸血医学の専門知識を持つメンバーが含まれていました。AABBの方針に従って、個々のメンバーは、すべての潜在的な財政的、専門的、または個人的な利益相反を開示しました。実質的な対立はありませんでした。16 5人のメンバーは、輸血閾値（J.C.、S.J.S.、Y.L.、C.S.-O.、E.M.W.）に関する体系的なレビューに含まれる試験の著者であり、対応する勧告に投票しませんでした。
人口、介入、比較、および結果に関する質問
2つの質問に対する推奨事項を提供します。
入院し、血液力学的に安定した成人患者の場合、臨床医は制限戦略(典型的なヘモグロビンレベル<7-8 g/dL)とリベラルな戦略(典型的なヘモグロビンレベル<9-10 g/dL)で輸血する必要がありますか?
入院し、血液力学的に安定した小児患者(a)先天性心疾患(乳児から16歳)のない臨床医は制限戦略(ヘモグロビンレベル<7-8 g/dL)対リベラル戦略(ヘモグロビンレベル<9-10 g/dL)で輸血する必要があります。(b)先天性心疾患の場合、臨床医は心臓病に基づく制限的対リベラルな戦略で輸血する必要がありますか?
私たちは、急性または長期の輸血を必要とする患者には推奨事項を提供しますが、輸血に依存している患者(例えば、ヘモグロビン症)にはお勧めしません。成人の場合、特定の輸血閾値の害と利益が全集団のそれとは異なる可能性のあるサブグループを調べました：既存の冠動脈疾患、心臓手術、整形外科手術、腫瘍学的または血液学的状態。
私たちは、輸血閾値のリスクと利益が患者の全体的な集団のそれとは異なる可能性がある子供のサブグループを調べました:心臓病(先天性または後天性)または手術と血液学的または腫瘍学的状態の人。私たちは、他の場所でレビューされた早産児の試験を除外しました。17
価値観と好み
推奨事項は、次の値と好みに基づいています。
RBC輸血後の悪影響を避ける(高値)。
RBC輸血(高値)に関連するリソースを節約して、最も必要としている個人が血液を利用できるようにします。
死亡率のわずかな増加の可能性が残っているにもかかわらず、制限的な輸血政策の実証された利点を好む。
コメントと修正
J.L.C.、S.J.S.、G.G.、S.V.、M.B.P.は、すべてのパネルメンバーとAABB臨床輸血医学委員会によって修正され、承認されたガイドライン文書草案を作成しました。その後、AABBの取締役会と国際パートナー組織もガイドラインを見直しました。
証拠のレビューとグレーディング
体系的なレビュー
私たちは、最近発表された成人の輸血閾値の体系的なレビュー（2021年に実施されたコクランレビュー）13と子供（輸血と貧血の専門知識イニシアチブ、2018）12に基づいて推奨事項を作成し、2021年2月までの文献検索に支えられています。20599人の成人を含む45のRCT、2018年の輸血と貧血の専門知識イニシアチブ内で特定された5つのRCT、および2つの追加の小児試験（5つのRCTと2つの小児試験には合計2730人の参加者がいました）からの証拠を検討しました。18-20 体系的なレビューには、RBC輸血の前に必要なヘモグロビン濃度またはヘマトクリットレベルとして記述された明確な輸血閾値に基づいて輸血グループが割り当てられたRCTが含まれていました。成人の結果には、30日間の死亡率、非致命的な心筋梗塞、肺水腫またはうっ血性心不全、脳卒中、血栓塞栓症、急性腎障害、感染、出血、精神的混乱、同種または自家RBC輸血を受けた患者の割合、ヘモグロビン濃度（術後または退院）、輸血されたRBCユニットの数、および生活の質が含まれていました。2023年1月に実施された更新された検索では、151人の患者を対象とした3つの試験が確認されました。21-23 子供の場合、結果には死亡率、血栓塞栓症、感染、輸血要件が含まれていました。
分析
コクランが推奨する各RCTのバイアスのリスクを評価し、24I2テストとχ2テストの両方による統計的不均一性を評価し25、サブグループ効果に関する推論を行うための効果修正分析基準の信頼性を評価するための機器を使用しました。26すべての分析は、レビューマネージャーバージョン5.4（コクランコラボレーション）で実行されました。27相対リスクと対応する95%CIは、直感的な結果28でランダム効果モデルの使用を義務付けない限り、ランダム効果モデル28で計算されました。コントロールグループリスクの中央値に相対効果を適用して、絶対リスクを計算しました。イベントがまれであると予想されたとき(例えば、血栓塞栓症の場合)、ペトオッズ比は相対的な効果の推定値を知らせました。
証拠の質を評価し、勧告を行う
GRADEの方法論を使用して、これらのガイドラインを開発しました（補足を参照）。15,29パネルは、パネルの判断の基礎となった調査結果表の要約に含まれる証拠評価の品質についてコンセンサスに達しました。30証拠から勧告に移行する際に、パネルはGRADEの証拠の基準を決定フレームワークに考慮しました。31パネルは、投票が必要な臨床サブグループによる異なる制限戦略のしきい値を使用することを除いて、すべての推奨事項についてコンセンサスに達しました。
グッドプラクティスステートメント
特定の患者が輸血を受けるべき時期を決定する際に、パネルは、ヘモグロビン濃度だけでなく、症状、徴候、その他の検査データ、患者の価値観と好み、および全体的な臨床状況も考慮することが良い臨床実践であると考えています。関連する変数には、ヘモグロビンレベルの低下率、血管内容積状態、呼吸困難、運動耐性の低下、立ちくらみ、心臓起源と考えられる胸痛、および体液の挑戦に反応しない低血圧または頻脈が含まれます。臨床医は、貧血の治療や血液保存戦略など、輸血の代替案を検討する必要があります。
免責条項
この実践ガイドラインは、すべての個々のRBC輸血の決定に適用されるわけではありません。
大人のための推奨事項
推薦1
血液力学的に安定している入院成人患者のために、国際パネルは、ヘモグロビン濃度が7g/dL未満の場合に輸血が考慮される制限的なRBC輸血戦略を推奨しています(強い推奨、中程度の確実性の証拠)。
備考：患者のサブグループのほとんどの試験で使用される制限的な戦略のしきい値に従って、臨床医は、心臓手術を受けている患者には7.5g/dL、整形外科手術を受けている患者または既存の心血管疾患のある患者には8g/dLのしきい値を選択できます。
推奨事項2
入院した成人患者のために、パネルは、血液学的および腫瘍学的障害を持つ患者でヘモグロビン濃度が7g / dL未満の場合に輸血が考慮される制限的なRBC輸血戦略を提案しています（条件付き推奨、確実性の低い証拠）。
大人のための証拠の概要
成人参加者との45のRCTは、整形外科手術（n = 11）、心臓手術（n = 8）、血液学的および腫瘍学的状態（n = 7）、クリティカルケア（n = 8）、急性失血（n = 6）、急性心筋梗塞（n = 3）、血管手術（n = 2）など、さまざまな設定で実施されました。最も一般的なリベラル輸血閾値は9〜10g/dLで、最も一般的な制限閾値は7〜8g/dLでした。
表2は、30日間の死亡率、複数の罹患率、および輸血要件に関する制限的な輸血戦略と制限を比較する調査結果の要約を示しています。16 092人の参加者のデータを含む30の試験は、30日間の死亡率を評価し、プールされた相対リスクは1.00（95%CI、0.86-1.16）でした。ベースライン死亡率は8.3%で、輸血戦略の絶対差は0%（95%CI、1.2%減少して1.3%多い）でした（高い確実性）。制限的な戦略は、輸血を受ける際に32.4%の絶対的減少(95%CI、37.3%-27.5%の減少)をもたらした。
チャンスは、臨床条件間の死亡率推定値の違いを説明するかもしれない(サブグループの違いのテスト、P = .34)。血液悪性腫瘍の限られた試験データ（2試験、N = 149参加者）と実質的な害と一致する上限（制限的な輸血戦略における死亡率6.2%）を考えると、この集団における死亡率の証拠の確実性は低く評価された（表3）。結果の不均一性と実質的な害と一致するCI上限（制限的な輸血戦略における死亡の増加率4.4%）を考えると、証拠の確実性は急性心筋梗塞の死亡率について低く評価された（表3）。
罹患結果に対する輸血戦略の間に明らかな違いはなかった（表2）。448人の参加者を登録した3つのRCTからのデータは、血液学および腫瘍学患者の出血のリスクが輸血戦略の影響を受けていないことを示唆した（相対リスク、1.03; 95%CI、0.87〜1.23;絶対差、0.6%; 2.7%減少から4.8%多い出血イベント）。32-34
試験で適用された最も一般的な制限的な輸血戦略は7または8g/dL(図)でしたが、バリエーションには、7〜7.5g/dLの輸血戦略を使用したクリティカルケアおよび心臓手術試験、および8g/dL.36-64の制限戦略を使用した整形外科および急性心筋梗塞試験が含まれていました。
大人のための推奨事項の根拠
パネルは、ほとんどの血液力学的に安定した成人に対して7g/dLの制限的な輸血戦略を使用してRBC輸血を投与することを推奨しています(強い推奨、高い確実性の証拠)。
パネルは、臨床サブグループによって異なる制限的な輸血戦略のしきい値を推奨するかどうかについて（投票によって）分割された。7g/dLの普遍的なしきい値を推奨する根拠は、多くの試験がこのしきい値を使用しており、7g/dLと8g/dLの間で異なる効果を期待するための強力な臨床的または生物学的根拠がないことです(心血管疾患および血液学または腫瘍学を除く。後述)。さらに、死亡率への影響はすべてのサブグループで一貫しており、7と8g/dLのしきい値を使用した試験の結果に明らかな違いはありませんでした（前参照）（図）。7g/dLのヘモグロビン閾値を推奨すると、より多くの血液が節約されます。
別の見解は、勧告は臨床試験の証拠に厳密に従いるべきであり、7g/dLのしきい値が明示的にテストされていない場合に試験結果を外挿することを避けるべきであるということです。整形外科手術の試験のほとんどは8g/dLのしきい値を使用し、心臓手術で行われた最大の試験は7.5g/dLのしきい値を使用しました。パネルの一部のメンバーは、より高いヘモグロビン閾値は、手術後の機能や回復の改善や回復など、死亡率以外の結果を改善する可能性があると考えました。
急性および慢性虚血性心疾患の患者にとって、制限的なしきい値の安全性に関してかなりの不確実性が残っています。AABBの以前のガイドライン10,11と同様に、パネルは急性心筋梗塞患者の自由または制限的な輸血しきい値を推奨しないことを選択しました。急性心筋梗塞による死亡率への影響のプールされた推定値は全体的な効果とほぼ同じであったが、絶対的および相対的なリスク推定値は不正確で、幅広いCIがあった。パネルは、MINT試験(急性心筋梗塞の3500人の参加者を含む)が完成に近づいていると指摘した。MINTは、10g/dLのリベラルな輸血と7〜8g/dL.65の制限的な輸血戦略を比較します
血液学と腫瘍学の入院患者の設定では、パネルは7g/dL(条件付き、確実性の低い証拠)での輸血を提案しています。これらの試験に登録された患者の数は、他の多くの臨床サブグループよりも少なかったが、新しいRCTは制限しきい値を使用する際に害も出血も増加も示唆していないため、この勧告は2016年のガイドラインとは異なる。11 外来輸血管理の勧告を知らせるには不十分な試験データがあった。
子供のための推奨事項
推奨事項3
血液力学的に安定しており、輸血依存性ヘモグロビン症、チアノーシス心臓病、または重度の低酸素血症のない重病の小児および入院した小児に対して、国際パネルは、ヘモグロビンレベルが9.5g/dL未満の1つと比較して7g/dL未満の場合に輸血が考慮される制限的な輸血戦略を推奨しています(強い推奨、中程度の確実性の証拠)。
推奨事項4
国際パネルは、心臓異常と外科的修復の段階に基づく先天性心疾患を持つ血液力学的に安定した子供の輸血閾値を検討することを提案しています：7g/dL（両室修復）、9g/dL（単心室緩和）、または7〜9g/dL（矯正されていない先天性心疾患）（条件付き推奨、確実性の低い証拠）。
子供のための証拠要約
RCTに含まれる子供の集団は、重症患者(n = 2)、20,35血液疾患(n = 1)、66、後天性および先天性心疾患(n = 3),67-69、重度の(マラリア)貧血(n = 1)18,19(表4)。最大の単一集中治療室RCTは、リベラル戦略グループと比較して制限戦略グループの輸血の51.8%の絶対的減少を報告し、5つのRCTのメタ分析内で30日間の死亡率について有意な差は報告されなかった(相対リスク、0.44;95%CI、0.04-4.45)。後者の分析では、ベースライン死亡率は3.9%で、絶対差は1.7%（95%CI、0.2%減少して17.5%多い）でした（中程度の確実性）。罹患結果に明確な違いはなかった（表4）。心臓病（後天性および先天性）のサブグループにおける30日間の死亡率に関する輸血戦略を評価しました（補足の図12）。チャンスは、臨床集団間の死亡率の違いを説明するかもしれない。証拠の確実性は、サンプルサイズが小さく、さまざまな外科的設定や臨床状態のため、低いと評価されました。
子供のための勧告の根拠
死亡率は、リベラルな戦略と比較して制限戦略に似ている可能性が高い（中程度の確実性、矛盾と最大3%の制限戦略を適用した後の30日間の死亡率の増加の可能性が残っているため、格下げ）。
直接的な証拠は単一の試験によって支配されたが、35マラリアを伴う貧血の小児（ヘモグロビンレベル<6g/dL）の輸血量とタイミングの大規模なよく実施されたRCTも、制限的な輸血閾値の安全性を支持した。パネルは、この証拠が強力な勧告を支持していると結論づけた。18,19
後天性または先天性心疾患の小児は、制限的な閾値の病態生理学的安全性に関する不確実性が残っているサブグループを形成し、RCTは手術を受けている子供の異なる集団を募集していた。
話し合い
RBC輸血閾値のRCT数の増加は、大人と子供のベストプラクティスを知らせます。RCTの多くは、臨床環境によって異なるRBC輸血のしきい値を含むさまざまなプロトコルをテストしました。パネルは、すべての血液力学的に安定した成人に7g/dLのしきい値を推奨するか、選択した臨床サブグループ(心臓手術、7.5g/dL;整形外科および慢性心血管疾患、8g/dL)でより高いしきい値を採用するかを議論し、最終的に各アプローチにはメリットがあると結論付けました。私たちのガイドラインには、血液力学的に安定した子供向けの具体的なガイダンスも組み込まれており、調査結果は制限的な戦略（先天性心疾患を除く子供のしきい値<7 g / dL）の推奨事項をサポートしています。輸血の不必要な合併症を最小限に抑え、安全で安全な血液供給という進行中の世界的な課題に対応するには、これらのガイドラインを実施するための血液管理プログラムを含む効果的な戦略が必要です。
優れた輸血の実践は、ヘモグロビン濃度のしきい値だけでなく、患者の症状、徴候、併存状態、出血率、値、および好みの組み込みにも依存する必要があります。臨床医は通常、輸血する時期を決定するためにヘモグロビン濃度のみを使用するため、このガイダンスは特に重要です。70血液を監査する血液管理プログラムは、ポリシーと決定においてこれらのより広範な考慮事項に注意を払う必要があります。RCTが死亡率に影響を示さなかったことを考えると、71,72輸血されたRBCの貯蔵年齢は輸血の決定で考慮する必要はありません。
古いガイドラインと同様に、73-78このガイドラインと2016年以降に発行された他のガイドラインは、制限的な輸血戦略79-83(Box)を引き続き推奨しています。
箱。
2016年以降の赤血球輸血ガイドライン
社会と勧告
英国国立臨床ガイドラインセンター(201679
大出血や急性冠症候群がない、または長期輸血が必要な患者のための制限的閾値(7g/dL)。急性冠動脈症候群では、輸血は8g/dLの閾値で考慮されるべきである。臨床医は、慢性貧血患者に個別の目標を設定することを検討すべきである。
ヨーロッパ麻酔学会 (2017)80
活動性出血患者における7-9g/dLの目標ヘモグロビンレベル
フランクフルトドイツコンセンサス会議(2018)81
臨床環境に応じて異なる：重症患者では7g/dL、心臓手術では7.5g/dL、股関節骨折および心血管疾患では8g/dL、急性胃腸出血では7-8g/dL
小児クリティカルケア輸血と貧血の専門知識イニシアチブ(2018)12
臨床環境に応じて異なる：血液力学的に安定した重症児の場合は7g/dL。先天性心疾患を有する血液力学的に安定した小児の場合、心臓異常と修復段階に基づいて変化した。7g/dL二室修復、9g/dLステージ1およびステージ2緩和
心血管麻酔科医協会 (2019)82
7.5g/dLの輸血閾値は、心臓手術では合理的です
胸部外科医協会および関連グループ(2021)83
特定のヘモグロビンレベルは提供されなかったが、制限的な輸血戦略
研究の推奨事項
急性心筋梗塞、血管疾患、神経障害の患者に対する進行中の試験は、輸血の実践に情報を提供します。17 既存の試験の個々の患者データを使用した試験のサブグループのさらなる分析は、年齢、性別、既存の心血管疾患、妊娠状態、およびその他の臨床要因によって必要です。輸血に依存している骨異形成症候群患者のニーズに関する証拠にギャップがあります。貧血の症状を修正するために、そのような人々は輸血のためにより高いしきい値を必要とするかもしれません。制限的閾値の安全性を示す調査結果を考えると、新しい試験設計は、より低い輸血閾値(例えば、5-6 g/dL)の安全性、生理学的パラメータの組み込み、および健康経済分析の実施に焦点を当てるべきである。
取り決め
私たちのパネルは、通常、成人患者と小児患者の両方に7g/dLのしきい値を持つ制限的な輸血戦略を推奨しています。パネルは、徴候、症状、併存状態、患者の価値観や好みなど、患者によって異なる重要な追加の考慮事項を認識しています。この勧告は、ほとんどの患者の中程度の確実性証拠に基づいて強力ですが、成人の血液学的および腫瘍学的疾患および乳児のチアノーゼ心臓病を含む確実性の証拠サブグループに基づく条件付きです。