2026 American Society of Anesthesiologists Practice Guideline on Perioperative Pain Management Using Local and Regional Analgesia for Cardiothoracic Surgeries, Mastectomy, and Abdominal Surgeries
へー、
段々と、推奨g増えてきてるのかあ〜。
じゃあ、、、やってく？
本ガイドラインの概要
本診療ガイドラインは、成人および小児における心臓胸部手術、乳房切除術、腹部手術を対象に、局所麻酔および区域麻酔を用いた周術期疼痛管理について示すものである。
成人では、米国麻酔科学会（ASA：イリノイ州シャーンバーグ）周術期疼痛管理タスクフォースが、術後24時間以内の疼痛軽減および／またはオピオイド使用量の削減を目的として、筋膜平面ブロック（fascial plane blocks）の使用を強く推奨している。
⸻
成人に対する推奨
• 開胸心臓胸部手術、腹部・後腹膜・骨盤手術、乳房切除術において、筋膜平面ブロックを強く推奨する（術後24時間以内の疼痛および／またはオピオイド使用量を減少させる目的）。
• 低侵襲（腹腔鏡など）腹部手術においても、筋膜平面ブロックの使用を推奨する。
• 低侵襲心臓胸部手術および開放性ヘルニア修復術に対しては、術後24時間以内の疼痛軽減を目的として条件付きで推奨する。
⸻
小児に対する推奨
• 開心術または開胸手術を受ける小児に対して、筋膜平面ブロックの使用を強く推奨する（疼痛および／またはオピオイド使用量の削減目的）。
• 開放性ヘルニア修復術を受ける小児に対しては、術後24時間以内の疼痛軽減を目的として条件付きで推奨する。
⸻
エビデンスの限界
本ガイドラインにおけるデータ解析は、以下の点で制限を受けている。
• 研究の方法論的質が低い
• アウトカム評価の不一致
• 単施設・小規模研究が多い
これらの制約を踏まえ、区域麻酔および鎮痛に関する今後の研究では、これらの普遍的な限界点に対処する必要がある。
⸻
ハイライト（Highlights Box）
• 本ガイドラインは、心臓胸部手術、乳房切除術、腹部手術を受ける成人および小児における周術期疼痛管理について、エビデンスに基づく推奨を提供する。
焦点は、最適な多角的鎮痛（multimodal analgesia）の重要な要素である局所・区域麻酔である。主要アウトカムは、術後24時間以内の疼痛スコアおよび／またはオピオイド使用量である。
• 開胸心臓胸部手術、乳房切除術、腹部・後腹膜・骨盤手術を受ける成人に対して、筋膜平面ブロックを強く推奨する。
• 低侵襲腹部手術を受ける成人に対して、筋膜平面ブロックを推奨する。
• 低侵襲心臓胸部手術および開放性ヘルニア修復術を受ける成人に対しては、条件付きで筋膜平面ブロックを推奨する。
• 開心術または開胸手術を受ける小児に対して、筋膜平面ブロックを強く推奨する。
• 開放性ヘルニア修復術を受ける小児に対しては、条件付きで筋膜平面ブロックを推奨する。
⸻
診療ガイドラインに関する注意
診療ガイドラインは、麻酔科医、患者、介護者が医療上の意思決定を行う際の支援を目的として、体系的に作成された推奨である。これらの推奨は、臨床上の必要性や制約に応じて採用・修正・不採用が可能であり、各施設の方針に取って代わるものではない。
また、ASAが作成する診療ガイドラインは標準や絶対的要件を示すものではなく、その使用が特定のアウトカムを保証するものでもない。
診療ガイドラインは、医学知識・技術・臨床実践の進歩に応じて改訂される可能性がある。現時点の文献の統合・解析、専門家および実践者の意見、パブリックコメント、臨床的実現可能性データに基づき、基本的推奨を提示するものである。
Anesthesia Type during Cancer Surgery: Results of the GA-CARES Randomized, Multicenter Trial
むしろ逆系。。。。。
背景（Background）
外科的切除はがん治療として広く用いられている。手術中には、患者自身のがん細胞が播種（循環腫瘍細胞として血中に流入）される可能性があり、これらに対する免疫応答が再発リスクに影響し得ると考えられてきた。
前臨床研究や後ろ向き研究の一部では、プロポフォール主体の全身麻酔が、揮発性ハロゲン化吸入麻酔薬と比べて、細胞性免疫、循環腫瘍細胞の定着、がん関連アウトカムの点で有利である可能性が示唆されていた。しかし、大規模無作為化臨床試験からのエビデンスは限られていた。
⸻
方法（Methods）
GA-CARES（General Anesthetics in Cancer Resection）試験は、多施設・実臨床型（プラグマティック）・研究者主導・部分盲検・無作為化・優越性試験である。
米国5施設において、予後不良と関連するがん（膵、食道、肺、胃、胆道、肝、膀胱、腹膜表面）に対する外科的切除を受ける成人患者を対象に、全身麻酔維持としてプロポフォール単独または吸入麻酔薬単独のいずれかを使用する群に1:1で割り付けた。
ITT（intention-to-treat）解析集団は、無作為化された全患者（n = 1,766）から手術前に同意撤回した3例を除いた1,763例とした。
PP（per-protocol）解析集団は、手術を完遂し、病理学的にがんが確認され、かつ割り付けられた麻酔薬を受けた患者とした。
主要評価項目は全死亡（最短2年追跡）であり、副次評価項目には無病生存期間を含めた。
⸻
結果（Results）
プロトコール遵守率は高く、手術を受けた患者の95.9%が割り付けられた麻酔薬のみを受けていた。
著者らの仮説に反し、ITT解析ではプロポフォール群の生存率は改善しなかった
（プロポフォール群：881例中230例死亡［26.1%］、吸入麻酔群：882例中202例死亡［22.9%］；
ハザード比 1.16、95%信頼区間［CI］0.96–1.41、P = 0.115）。
一方、PP解析（n = 1,411）では、プロポフォール群の死亡が有意に多かった
（25.5% vs 20%；ハザード比 1.31、95% CI 1.05–1.64、P = 0.017）。
無病生存期間についても、同様に有意な差は認められず
（ハザード比 1.10、95% CI 0.90–1.36、P = 0.428）、
これらの結果は多数のサブグループ解析において一貫していた。
⸻
結論（Conclusions）
プロポフォール主体の全身麻酔は、悪性腫瘍切除患者におけるがん関連アウトカムの改善に有効ではない。
⸻
臨床的含意（補足）
• 「プロポフォールががん予後を改善する」という仮説は、大規模RCTでは支持されなかった。
• 麻酔薬の選択よりも、**腫瘍学的因子、手術因子、周術期管理（侵襲・輸血・合併症）**の影響が大きい可能性。
• 少なくとも本試験対象の予後不良がんでは、麻酔法で予後を変えようとする戦略は妥当性に乏しい。
好きにしてよ、ですね。
Mixed-methods Analysis of Preoperative Distress and Postoperative Outcomes in a Prospective, Observational Cohort of Older Adults
全てにメンタルは大事。
背景（Background）
心理的ディストレス（心理的苦痛）が、一般的な高齢者外科手術の転帰に及ぼす影響は、術前の定期的ディストレススクリーニングが推奨されているにもかかわらず、これまで十分に検討されていない。本研究は、高齢者一般外科患者コホートにおいて術前ディストレス指標を評価し、術後せん妄、疼痛、入院期間などの術後転帰との関連を検討することを目的とした。
⸻
方法（Methods）
本研究は、単施設・前向きコホート研究に参加した、非頭蓋内・非心臓手術を受ける65歳以上の患者132例を対象とした二次解析である。
術前ディストレスは、National Comprehensive Cancer Network（NCCN）ディストレス・サーモメーターを一部改変して、以下の3指標で評価した。
1. ディストレス強度：0〜10の数値評価
2. ストレッサー数：事前に定められたチェックリストから選択されたストレッサーの数
3. ディストレスのテーマ：自由記載による質的分析
術後は、3日間にわたり朝夕2回、**3分版Confusion Assessment Method（3D-CAM）**を用いてせん妄評価を行った。その他の術後転帰は診療録から抽出した。
⸻
結果（Results）
対象132例（平均年齢 71.8 ± 5.1歳、女性50.0%）のうち、129例がディストレス評価に参加した。
**高いディストレス強度（10点中4点以上）を報告した患者は42.2%**であった。
**ストレッサー数の中央値［第1–第3四分位］**は **2［1, 5］**であった。
ディストレス強度は術後転帰と関連しなかった一方で、ストレッサー数は以下と有意に関連していた。
• 術後入院期間
Spearman相関係数 rₛ［95% CI］= 0.24［0.06–0.40］、P = 0.017
• 術後疼痛
rₛ［95% CI］= 0.25［0.07–0.41］、P = 0.016
• 術後せん妄リスク
オッズ比［95% CI］= 1.19［1.06–1.33］、P = 0.009（単変量解析）
高ディストレスと最も関連していたストレッサーは、
「食事内容の変化」
「医療チームとのコミュニケーション」
「睡眠」
「心配・不安」
であり、これらは介入可能性のある要素と考えられた。
⸻
結論（Conclusions）
心理的ディストレスは高齢外科患者において一般的であり、術前のストレッサー数が多いほど、術後転帰が不良であることと関連していた。
今後の大規模検証研究は必要であるものの、約2.5分で実施可能な改変NCCNディストレス・サーモメーターは、患者個別の情報を提供し、麻酔科医が
• 標的化したストレス介入
• ベッドサイドでのリラクセーション技法
• 患者の最大の懸念に焦点を当てた術前説明
を行うことを可能にする有用なツールとなり得る。
Well Being。。。。難しいっすよね
高齢入院患者は、そりゃあストレス抱えてますわ。