ちょっとだけだけど、、、、
ココは早い。
Benefits in adults allowed to drink clear liquids before anaesthesia until called to the operating room: A randomised pilot study
一般論は絶対じゃない。
背景（BACKGROUND）
術前の飲水絶食時間は、現行の推奨を超えて長くなることが多く、患者の不快感につながっている。
目的（OBJECTIVE）
将来的な大規模試験に向けて、誤嚥リスクが低い患者を対象とした3種類の術前飲水絶食プロトコールの実施可能性を検討し、特に患者中心の利益に焦点を当てること。
研究デザイン（DESIGN）
前向き、無作為化、対照、パイロット試験。
研究環境（SETTING）
ドイツの単一の大学病院（二次医療機関）。
対象患者（PATIENTS）
誤嚥リスクが低い成人手術患者174名。
介入（INTERVENTION）
患者は以下の3群に無作為に割り付けられた。
• 対照群：通常診療（飲水絶食2時間ルール）
• 保守的介入群：飲水絶食2時間ルールを遵守するための支援を受ける
• 自由介入群：手術室へ呼ばれるまで飲水可能
主要評価項目（MAIN OUTCOME MEASURES）
試験運用上の評価項目およびパフォーマンス評価項目を評価した。
主要評価項目は、麻酔導入前の患者申告による口渇の程度で、「なし」「中等度」「重度」に分類した。
結果（RESULTS）
脱落例や追跡不能例はなかった。盲検化は98.3%で成功していた。
飲水絶食時間の中央値［四分位範囲（IQR）］は、対照群の5.38時間［3.67～9.53時間］に対し、
• 保守的介入群では3.00時間［2.23～4.25時間］（P < 0.001）、
• 自由介入群では1.97時間［1.20～3.02時間］（P < 0.001）
と有意に短縮された。
保守的介入群および自由介入群のいずれも、対照群と比較して術前の口渇リスクを有意に低下させた（オッズ比［OR］および95%信頼区間［CI］）。
• 保守的介入群：OR 0.41（CI 0.20～0.82）、P = 0.013
• 自由介入群：OR 0.21（CI 0.10～0.43）、P < 0.001
さらに自由介入群では、
• 術後の口渇：OR 0.32（CI 0.13～0.75）、P = 0.009
• 術前の頭痛：OR 0.24（CI 0.07～0.66）、P = 0.009
と、対照群に比べて有意に減少した。
有害事象は認められなかった。
結論（CONCLUSIONS）
本試験デザインは実施可能であることが示された。自由な飲水は口渇および頭痛を軽減した。ただし、本試験は安全性について決定的な結論を導くための十分な検出力を有していなかった。
僕も普通の人は、2〜3時間前までいんすいおっけー、にしてますけど、恐らく、直前まで、よっぽど、1〜2Lとかのレベルで飲まないkギリ、大丈夫と思っとる。
でも、、、、薬剤とk、消化管機能低下とか、DMとか、gLp1とか、肥満手術後とか、いろんな要素が患者にあるわけで、、、、。それを臨機応変に判断できる人がいりゃ良いけど、、、
そうでないなら、安全装置としては、、、、術前2時間かなあ、思ってまあうん。
Intra-operative sensation during caesarean delivery under neuraxial anaesthesia: A prospective cohort study mapping sensory experiences
モヒ、フェンタ、入れるのがまだ流行なんすか？
僕は入れるの嫌ん人なんだけど。。。。
背景（BACKGROUND）
脊髄くも膜下麻酔（脊椎麻酔）は帝王切開で広く用いられているが、術中には疼痛、圧迫感、触覚といった感覚がしばしば残存し、患者体験に影響を与える可能性がある。
目的（OBJECTIVE）
脊椎麻酔下で行われる帝王切開における術中感覚を体系的に把握し、手術の各段階における感覚の種類、強度、解剖学的部位および煩わしさ（不快度）を明らかにすること。
研究デザイン（DESIGN）
2施設共同の前向きコホート研究。
研究環境（SETTING）
イスラエルの2つの三次医療施設（Rabin Medical Centre、Soroka University Medical Centre）。
対象患者（PATIENTS）
脊椎麻酔下に子宮体外牽出を伴う選択的帝王切開を受けた、18歳以上の女性146名。
介入（INTERVENTION）
なし。
主要評価項目（MAIN OUTCOME MEASURES）
言語数値尺度（Verbal Numeric Scale：VNS）を用いて評価した疼痛、圧迫感、触覚の発生頻度および特徴、不快度の割合、ならびに手術各フェーズにおける時間的分布。
結果（RESULTS）
疼痛は146例中22例（15.1%）に認められ、最も多かったのは子宮体外牽出時（5.5%）および再挿入時（5.2%）であった。疼痛の最大強度の中央値は5.0であった。鎮痛薬が投与されたのは2例のみであった。
圧迫感は146例中134例（91.8%）、触覚は82例（56.2%）に認められ、いずれも児娩出時に最も頻発した。圧迫感および触覚の最大強度の中央値はいずれも5.0であった。
発生頻度は高かったものの、圧迫感および触覚が煩わしいと評価された割合はそれぞれ7.5%、4.3%と低かった。感覚を全く認めなかった患者は4例（2.7%）のみであった。
疼痛は単独で生じることはなく、常に圧迫感および／または触覚を伴っていた。
結論（CONCLUSIONS）
脊椎麻酔下帝王切開における術中感覚は一般的に認められるが、多くの場合は良好に耐容される。ほとんどの患者が特に児娩出時に圧迫感や触覚を経験するものの、不快と感じる患者は少ない。本研究の結果は、母体の手術体験を向上させるための個別化された術前説明・カウンセリングの重要性を支持する。
The role of blood pressure versus oxygen administration on cerebral oxygenation during and after anaesthesia induction: A prospective cohort study
こう言うのって局所拾ってんじゃね、って思ってしまう。
背景（BACKGROUND）
麻酔導入時には、呼吸および循環動態の変化が同時に生じるため、麻酔導入が脳灌流に与える影響は複雑である。
目的（OBJECTIVE）
麻酔導入中および導入後における血圧変化および酸素投与の変化が、脳酸素化およびその時間的推移とどのように関連するかを検討すること。
研究デザイン（DESIGN）
前向き観察研究。
研究環境（SETTING）
2019年10月から2022年5月にかけて、オランダの三次医療機関で実施。
対象患者（PATIENTS）
予定心臓手術を受けた251例のうち、188例を解析対象とした。
主要評価項目（MAIN OUTCOME MEASURES）
近赤外分光法（NIRS）に基づく局所脳組織酸素飽和度モニタリングを用いて、脳酸素化を連続的に測定した。
麻酔導入中および導入後における平均動脈圧（MAP）、呼気終末酸素分圧（PetO₂）、吸入酸素濃度（FiO₂）との関連を評価した。
また、麻酔導入後低血圧（postinduction hypotension：PIH；MAP <65 mmHgが60秒以上持続）を認めた群と認めなかった群で脳酸素化を比較した。
PetO₂は酸素投与の有効性を示す指標として用い、FiO₂ 1.0という高濃度酸素投与が脳酸素化に与える影響を評価した。
結果（RESULTS）
FiO₂ 1.0を用いた麻酔導入中には、血圧が低下する一方で、脳酸素化およびPetO₂は上昇した。
麻酔導入後にはすべての指標が低下したが、脳酸素化の低下開始時期はFiO₂が高濃度から低濃度へ調整されたタイミングと一致しており、MAPの低下開始よりも16.4秒早かった（95%信頼区間［CI］ 2.4～30.4秒、P = 0.02）。
PIHは研究対象の42%に認められたが、脳酸素化には影響を及ぼさなかった。
麻酔導入中にFiO₂ 1.0を使用した場合、PetO₂が1%ポイント増加するごとに、脳酸素化は0.14%上昇した（95% CI 0.12～0.16、P < 0.001）。
結論（CONCLUSION）
麻酔導入中および導入後における局所脳組織酸素飽和度の変化は、血圧変化よりも酸素投与の変化とより強く関連している。
なんか、、、、臨床的意義がないとねえ。。。
数字のゲームだよね。
The effect of raw EEG implementation for assessing depth of anaesthesia on patient quality of recovery: A multicentre, double-blind, randomised controlled trial
昔ほどBis系hq見ませんなあ。
そこまで、、、、ねえ、信用するもんじゃない？
ま、寝てる証明くらい？
背景（BACKGROUND）
処理脳波（processed EEG）は、麻酔深度の評価および麻酔薬投与量の調整に広く用いられており、術後回復の質の向上に寄与するとされている。しかし、処理脳波は技術的要因、患者要因、麻酔薬要因の影響を受ける。前額部で得られるリアルタイムの**生波形脳波（raw EEG）**の情報を加えることで、これらの限界を補える可能性がある。
目的（OBJECTIVE）
生波形脳波の評価に関するチュートリアルおよびその術中実装が、標準管理と比較して、術後回復の質およびプロポフォール使用量に与える影響を評価すること。
研究デザイン（DESIGN）
多施設共同、二重盲検、無作為化比較試験。
研究環境（SETTING）
スイス国内の4つの三次医療機関で実施された。
対象患者および麻酔担当医（PATIENTS AND ANAESTHESIA PRACTITIONERS）
入院下腹腔鏡手術を受ける成人患者534例、および麻酔経験2年以上の麻酔担当医346名をスクリーニングした。232組の患者‐麻酔担当医ペアをマッチングし無作為化、最終的に209組を解析対象とした。患者の78%は女性であった。
介入（INTERVENTION）
患者を担当する麻酔担当医を、生波形脳波を用いた麻酔深度評価に関する検証済みチュートリアルを受講する群と、チュートリアルを受けない群に無作為に割り付けた。
モニタリングは、チュートリアル群では生波形脳波および処理脳波の両方を表示し、非チュートリアル群では処理脳波のみを表示した。
主要評価項目（MAIN OUTCOME MEASURES）
主要評価項目は、術後1日目のQoR-15スコアで評価した回復の質であった。第一副次評価項目はプロポフォール使用量であった。群間比較には対応のない2標本 t 検定を用いた。
結果（RESULTS）
チュートリアル群と非チュートリアル群の間で、いずれの評価項目においても統計学的に有意な差は認められなかった。
QoR-15スコアの平均差は−3.2（95%信頼区間［CI］ −8.8～2.5、P = 0.273）、
プロポフォール使用量の平均差は0.36 mg·kg⁻¹·h⁻¹（95% CI −0.01～0.73、P = 0.055）であった。
結論（CONCLUSION）
生波形脳波に関する短時間のチュートリアルおよびその術中使用は、中年層で女性が多い患者集団において、術後回復の質の改善やプロポフォール使用量の削減につながらなかった。より脆弱な患者群に対し、より包括的なチュートリアルを適用していれば、異なる結果が得られた可能性がある。
僕は使ってない。
Propoだけで麻酔するならあっても良いけど、基本Sevoなんでねえ。