どうも、大分ご無沙汰してます。
新しく経営コンサルタントとしての生活がスタートして３か月超経ちました。
年末までは毎日が目まぐるしく動いていて、立ち止まって振り返るとかそんな暇もなく
休みまでなんとか逃げ切ったという感じの生活でした。
やっと仕事にも慣れてきたので、ブログを再開しようかなと。
仕事が忙しいと、書きたいネタはたまるのですが
いかんせん書く時間がないという矛盾をはらんでいるのですが、
今後は毎週土曜に更新するというルールを自分の中で決めて、
定期的に更新は続けていこうかなと思ってます。
今回からは監査法人とコンサルティングファームの違いについて書いていこうかと思います。
今まで仕事してきて感じたこととかを書き留めていきたいと思ってます。
目標としては、会計士、コンサルタントとかググったら一番上に来て
会計士からコンサルタントへの転職を考えている人の参考になるような内容になればと笑
あくまでも私見なのであしからず
今回は「コミュニケーション」について違いを書きたいと思います。
会計士（ここでは監査人を想定）もコンサルタントも同様にお客さんを相手に仕事をしていて、
コミュニケーションの過程で色々なことを聞き出したり、教えるわけですが、
両者の傾向は全く異なるといえます。
ざっくりいうと、お客さんが、こちらのいうことを理解しない場合に会計士は
「お客さんの理解力が足りないからだ」
お客さんの話すことがわからない場合に会計士は
「お客さんの説明の仕方がいけてないからだ」
と考える人が多いと思います。
一方でコンサルタントの場合は
「こちらの説明力が足りないからだ」
「こちらの聞き方が悪いからだ」
と考える人が多いような気がします。
これはどちらがいい悪いという話ではなくて、
コミュニケーションにおける挙証責任がどちらにあるかという点で異なるのだと思います。
会計士もコンサルタントもお客さんからフィーをいただく点では共通しますが、
サービス提供の目的が全く異なります。
会計士の場合には、突き詰めれば監査証明を出すことの対価としてフィーをもらっているわけです。
監査において適正な監査証明を出してもらうために、お客さんの側が正しいということを説明する責任があるわけだから、コミュニケーションにおける挙証責任はお客さんの側にあるわけです。
一方で、コンサルタントは、突き詰めればお客さんの改革のお手伝いの対価としてフィーをいただきます。
あくまでもお客さんにそのサービスの価値を認めてもらう必要があるわけですから、コミュニケーションにおける挙証責任はコンサルタントの側にあるわけです。
かなり当たり前のことを言っていますが、監査の型が身についてる会計士が、コンサルタントとして仕事を始めた場合に、案外つまづく箇所なんじゃないかなと思います。
仕事の過程では、お客さんが出してきた資料がいけてない、お客さんの対応が遅い
なんてことはよくあるわけですが、
監査法人時代は僕もよく「ふざけたことしやがって」とか思ってたわけですが笑
今はなるべく「自分の仕切りが悪かったからこんな結果になったんだな」と考えて、
次回以降どうお客さんを動かすかといったことを考えるようにしています。
とはいえ、いけてないもの出されたら一瞬カチンとはしますが笑
転職して感じるのは、人間は置かれている環境にすぐ染められてしまうものなんだなってことです。
監査法人時代もそんなに長かったわけではないですが、新しい職場に来ると
やはりよくも悪くも会計士っぽい型が付いちゃっていたんだなというのを感じるわけです。
環境は人に影響を与える重要な要素だから、環境に染められてしまっても自分が悪いのではない
とは思わずに
そういった重要な要素だからこそ、自分の思うべき方向にあった環境を選択するという責任があるのだと考えるべきだなと思います。
新しく経営コンサルタントとしての生活がスタートして３か月超経ちました。
年末までは毎日が目まぐるしく動いていて、立ち止まって振り返るとかそんな暇もなく
休みまでなんとか逃げ切ったという感じの生活でした。
やっと仕事にも慣れてきたので、ブログを再開しようかなと。
仕事が忙しいと、書きたいネタはたまるのですが
いかんせん書く時間がないという矛盾をはらんでいるのですが、
今後は毎週土曜に更新するというルールを自分の中で決めて、
定期的に更新は続けていこうかなと思ってます。
今回からは監査法人とコンサルティングファームの違いについて書いていこうかと思います。
今まで仕事してきて感じたこととかを書き留めていきたいと思ってます。
目標としては、会計士、コンサルタントとかググったら一番上に来て
会計士からコンサルタントへの転職を考えている人の参考になるような内容になればと笑
あくまでも私見なのであしからず
今回は「コミュニケーション」について違いを書きたいと思います。
会計士（ここでは監査人を想定）もコンサルタントも同様にお客さんを相手に仕事をしていて、
コミュニケーションの過程で色々なことを聞き出したり、教えるわけですが、
両者の傾向は全く異なるといえます。
ざっくりいうと、お客さんが、こちらのいうことを理解しない場合に会計士は
「お客さんの理解力が足りないからだ」
お客さんの話すことがわからない場合に会計士は
「お客さんの説明の仕方がいけてないからだ」
と考える人が多いと思います。
一方でコンサルタントの場合は
「こちらの説明力が足りないからだ」
「こちらの聞き方が悪いからだ」
と考える人が多いような気がします。
これはどちらがいい悪いという話ではなくて、
コミュニケーションにおける挙証責任がどちらにあるかという点で異なるのだと思います。
会計士もコンサルタントもお客さんからフィーをいただく点では共通しますが、
サービス提供の目的が全く異なります。
会計士の場合には、突き詰めれば監査証明を出すことの対価としてフィーをもらっているわけです。
監査において適正な監査証明を出してもらうために、お客さんの側が正しいということを説明する責任があるわけだから、コミュニケーションにおける挙証責任はお客さんの側にあるわけです。
一方で、コンサルタントは、突き詰めればお客さんの改革のお手伝いの対価としてフィーをいただきます。
あくまでもお客さんにそのサービスの価値を認めてもらう必要があるわけですから、コミュニケーションにおける挙証責任はコンサルタントの側にあるわけです。
かなり当たり前のことを言っていますが、監査の型が身についてる会計士が、コンサルタントとして仕事を始めた場合に、案外つまづく箇所なんじゃないかなと思います。
仕事の過程では、お客さんが出してきた資料がいけてない、お客さんの対応が遅い
なんてことはよくあるわけですが、
監査法人時代は僕もよく「ふざけたことしやがって」とか思ってたわけですが笑
今はなるべく「自分の仕切りが悪かったからこんな結果になったんだな」と考えて、
次回以降どうお客さんを動かすかといったことを考えるようにしています。
とはいえ、いけてないもの出されたら一瞬カチンとはしますが笑
転職して感じるのは、人間は置かれている環境にすぐ染められてしまうものなんだなってことです。
監査法人時代もそんなに長かったわけではないですが、新しい職場に来ると
やはりよくも悪くも会計士っぽい型が付いちゃっていたんだなというのを感じるわけです。
環境は人に影響を与える重要な要素だから、環境に染められてしまっても自分が悪いのではない
とは思わずに
そういった重要な要素だからこそ、自分の思うべき方向にあった環境を選択するという責任があるのだと考えるべきだなと思います。