あたご無罪？

判決そのものよりも、検察のやり方が・・・

房総半島沖で２００８年２月に、海上自衛隊のイージス艦「あたご」が漁船・清徳丸と衝突し、清徳丸の父子が死亡した事故で業務上過失致死などの罪に問われた、あたごの当直責任者の２自衛官に横浜地裁が無罪を言い渡しました。

刑事裁判に先立つ２００９年の海難審判の裁決では、事故の主原因があたご側の見張りのミスにあり、回避義務もあたごにあったとして、判決とは逆の判断を示していました。

今回の裁判では、検察側の証言調書には次々とほころびが。

検察側は、海上保安官の作った航跡を前提に、清徳丸とともに漁場に向かっていた僚船乗組員とあたご乗組員の目撃証言から航跡を推定していました。

最大の根拠は、清徳丸が「自船の左前７度」にいたとする僚船乗組員の供述調書でしたが、公判では検察側が示した航跡図が、根拠となった僚船乗組員の供述調書の２ヶ月前に作られていたことが判明。

証人出廷した捜査主任の検事は「供述は航跡図を作る前からあった。洋上検証で航跡を確認してから調書にまとめるよう指示した」と釈明したそうです。

僚船船長らの証言に基づく図面の誤りなどを弁護側に突かれ、捜査段階のメモが破棄されていたことなども表面化。

判決は僚船船長の調書を「恣意（しい）的」と批判しました。

ここでもまた、検察のシナリオ偽造が行われたようです。

証拠の信憑性が疑われれば、当然それに見合った判決になるでしょう。

被告の有罪を決めつけ、ろくな捜査も行わずに、自分たちのシナリオに沿った証拠をでっちあげる・・・

これでは、事故で亡くなった方の遺族としても、納得できないのでは？

この体質は、矯正できるものなのか？

矯正してもらわなければ、法治国家として、かなりやばいと思うのだが・・・