下記のような記事が出ていたのですが、本当にもう１本青函トンネル建設するだけのメリットは有るのでしょうか？
その後の維持費等も考えたうえでの発言なのでしょうか？
ここでは、貨物輸送のために新幹線が１４０㎞/hに制限されることに対して新たなトンネルを建設しろという案なのですが。
仮に、もう１本作るとして、路線の維持主体はどこになるのでしょうか？
現在の青函トンネルも、鉄道建設・運輸施設整備支援機構が保有し、JR北海道に貸し付ける形となっていますが、新青函トンネルの場合も鉄道建設・運輸施設整備支援機構が保有し、JR貨物に貸し付ける形になるというのでしょうか？
JR貨物が単独で使用料を払うにはあまりにも大きな額ではないでしょうか？
そうなると最終的な負担は誰が負うのでしょうか？
個人的には、非現実的なというか、建設ありきの議論に思えてなりません。
以下は、新聞記事から**********
河北新報
河北新報
「第２青函トンネル」建設を 青森県内で待望論
新幹線も減速走行となる現在の青函トンネル
北海道新幹線・新青森－新函館北斗の２０１６年春開業を前に、青森県で「第２青函トンネル待望論」が急浮上している。現状ではトンネル内は高速走行できず、所要時間が長くなるためだ。２本目となる世界最長の海底トンネルの建設は夢物語にも聞こえるが、県幹部は「非現実的な話ではない」と真顔で語る。
「国土強靱（きょうじん）化に力を入れているのだから、もう１本掘ってくださいとお願いした」
青森県議会の阿部広悦議長は６月３０日の定例記者会見で、１２日に国土交通省を訪ねた際、事務次官に非公式ながら要望を伝えたことを明かした。
国は１１年、新青森－新函館北斗間１４９キロのうち、青函トンネルを含む８２キロの区間は、在来線特急並みの速度とする考えを示した。トンネル内で高速走行の新幹線が貨物列車と擦れ違うと、風圧でコンテナ破損などの危険があるためという。
全ダイヤの高速走行を前提に、０５年に工事計画に同意した青森県は反発した。完成まで、総工費の一部約８００億円を県が負担することも反発の背景にある。
両駅間の所要時間は高速走行なら３９分だが、減速すると１８分遅く５７分となる。利用促進へのうたい文句が「約３０分」と「約１時間」ではアピール度が大きく違う。
国はその後、県の反発を抑える形で、１８年春から１日１往復に限り高速走行すると表明した。新幹線の中に丸ごと貨物列車を載せるトレイン・オン・トレインや、擦れ違う時のみ新幹線を減速させる技術も研究するという。県などによると、どちらも例がなく、実現の見通しは立ってない。トレイン－は研究と新車両の製造に計約３０００億円かかるとされ、擦れ違い時減速は安全への懸念が大きい。
新たな青函トンネルを建設する場合、総工費は約５０００億円と見込まれる。過去のトンネル工事の地質データがそろっているので、既存の技術で建設は可能だ。
県議の一人は「膨大な費用を使い、ただ貨物列車を新幹線に載せるだけなら、初めから２本目のトンネルを掘った方が賢い」と指摘する。
全ダイヤの高速運行は北海道からも要求されている。
青森県の千葉耕悦新幹線・並行在来線調整監は「自民政権になり、大型公共工事を復活させようという声が全国各地で上がり始めている。国の高速化への対応次第では、第２トンネルの建設を要望する可能性はゼロではない」と話す。
２日前の記事でこのような記事を見かけたのです、新幹線と貨物列車が対向する時に列車風の影響があるので、もう１本トンネルが必要という、トンネル建設待望論が上がっているわけですが、これって可怪しくないでしょうか？
現在の青函トンネルに関しては、鉄道建設・運輸施設整備支援機構がその施設を保有しＪＲ北海道に貸し付けるという形となっています、その費用だけで年間４億円、更に維持費も年間８億円（実質２／３は国の補助金）となっています。
この視点では新幹線を敷設するためのトンネルを掘れとなっていますが、その建設費は？更にそれは国がまるごと負担したとして、その後の維持費は？ＪＲ丸投げとは行かないでしょう。
トンネルは欲しいですが、建設に関しては県もお金出しますが、それ以外はJRでやってくださいと言うのは現実問題としてどうなのでしょうか。
なお、本件で８００億円の負担というのは、新幹線を高速で通すための、共用区間には防風壁や脱線防止ガードを設置して風圧や脱線を回避するという案が、国交省から出されていて、この建設費用負担が約800億円と試算されたわけであうが、工事費の追加負担を誰が負担するかで議論が紛糾、青森県は「増額の要因は貨物列車対策であり、 JRが負担すべき」と反発。」したことを挿しているものと思われます。
結果的に、共用区間では新幹線が在来線並みの時速140キロメートル まで減速する、つまり新幹線としての機能を放棄するというその場しのぎの対応で今日に至っているのが現状であり、防風壁や脱線防止ガードを設置して風圧や脱線を回避するという案が、より現実的なのではないでしょうか。
