１５年前銀行が最も懸念したことは・・・
１０月９日
昨日書く予定だった、私が某都市銀行とトラブルになった時、
銀行が最も懸念していたことは何だったかと言うことについて書きたいと思います。
もちろん１５年前と現在の銀行では、かなり体質の変化も見られ、
今日書くことが、このまま今でも通用することなのかどうか若干疑問には思いますが、
「抵当権減額の具体的案件」で取り上げている会社への銀行の対応をみていると、
あまり変わっていないように思います。
たまたま、この案件で登場する銀行は、
１５年前に私がトラぶった銀行が合併して大きくなった銀行でもあるので、
やはりＤＮＡを受け継いでいるのかもしれません。
トラブルの内容は後日に譲るとして、
極端に酷い提案業発（１０月５日の記事参照）的な銀行の提案だけでなく、
銀行の依頼による協力預金で被った損害や、
銀行の依頼で、銀行が処理に困った土地の、弊社への所有権移転など、
当時多額の損害を受けていた私は、銀行の担当責任者である副支店長と、
ほぼ毎日交渉の席を持ち、明らかに銀行の責任と思われる件について、
原状回復や解決に向けての支援要請などについて話し合いをしていました。
しかし、銀行は何人も何人も担当の副支店長などを、
後で聞くと解雇になったり、閑職への配置転換などもあったようですが、次から次へと代え、
私とのトラブルに対して、関係の薄い、事態を把握していない担当者にドンドン移行されていき、
のらりくらりと、弊社の資金ショートを待つかのような作戦に出ました。
このままでは埒が明かないので、
訴訟、財務局、公取、マスコミへの告発を辞さないと通告したところ、
その時席についていた当時の担当副支店長は、
訴訟、財務局、公取、マスコミへの告発などは時間もかかり過ぎるし、
公になると、万一銀行が非を認める状況になったとしても、
思い切った解決策が取れないきらいがあるので、
私の会社にメリットが薄くなるかもしれないから、
銀行の頭取宛に告発をした方が良いと、親切風を装って、アドバイスを始めました。
今のように金融トラブルの交渉の知識もなく経験もなく、
全く一銀行の顧客の立場でしかなかった私は、この副支店長の話の真意は分からないものの、
それなりにこの提案を納得して、当時の頭取宛に書留で告発文を送ることにしたわけです。
後で考えると、一面では正しい提案でした。
銀行とのトラブルの交渉で、リスケ交渉程度なら、
平素付き合っている担当者でも対応が可能かもしれませんが、
ある一線を越えた交渉事になると、融資の担当者や営業の担当者では対応ができないからです。
この時も、頭取に告発文を送ってから急に、
銀行の対応の姿勢や言動が大きく変わりました。
どう変わったかと言えば、全く聞く耳持たない姿勢から、
ともかく交渉の舞台に乗った思われるような対応になりました。
言い換えると、印象として支店から本部にトラブルの担当が変化したように思えました。
その後、銀行から連絡があって、交渉の席に着くと、
今までと同じ担当の副支店長と担当者であるのにもかかわらず、
改まった様子で、
「今日は御社が自行の頭取に出された文書について話し合う前に、一つお伺いしたいことがあります。」
と言い始めました。
ここからが本論です。
この続きは明日以降書きたいと思います。
有名ブログランキング こちらもお願いできれば感謝、感謝です。
銀行融資のことにポイントを置いた、このブログと連動するＣＤです。