さて、唐突ですが、今個人的に思うコンパクトカメラと一眼レフの比較とか
急に思いついたので書いてみようかと。
まず、最近のコンパクト事情をリサーチ。
ふむ。
さすが近頃のコンパクト。
予想はしていたけれど、かなりの画質です。
この場合は画質≠画素数です。もちろん画素数も大事ですし参考になりますが、
この場合はノイズの少なさ、色の表現力ですかねえ。
もちろん、光の条件によって得手不得手はあるでしょうが、かなりの性能です。
まず、デジタルカメラになって以前のフィルムカメラとは色々と事情が違いまして、
フィルムカメラの場合は、どんなボディであろうと同じレンズ、同じフィルムなら同じ写真を撮ることが可能でした。（理論上）
しかし、今はフィルムがなくて画像素子が感知した光をデータにして画像ファイルに変換するため、
色合いも大きさも変わって来るのです。
なんでこんな面倒な話かというと、これが結構大事なのです。
そしてここまでは全て前置き！ 長い！！
じゃあ、一眼のいいところをざっくりと
・レンズが選べる
・光学ファインダーがある
これが一眼を一眼たらしめている大きな要因ですね。
・画像素子が大きいから描画力が高い
・オートフォーカスが速い
・大きいボディでしっかり持てる
・外部ストロボをつけることができる
やっぱりボディが大きいから連射とかも速いんだろうねえ。
と、まあ、プロが使うにはそれなりの理由があるわけですね。
今度はコンパクトのいいとろを
・小さい！最新の技術をぎっしり詰め込んで頑張って小さく作ってます。すごいです。
・なので鞄に入る、ポケットに入る、首から吊れる。
・画像素子が小さいので、口径が小さいレンズでも明るい
・明るいから失敗しにくい
・意外と？画質がいい
・モノによるけど一眼より安い
コンパクトも結構いいんですよ。
ま、その両方のいいとこと取ろうとして
ミラーレス一眼
なる謎アイテムが売ってありますが、どこまで浸透できるやら。
個人的には興味ないですけど！
むしろ超高倍率ズームのついた怪しいコンパクト？の方がいいですね。
一時期、真剣に購入を考えました。
２万円でお釣りきたし。
結局K-30を選びましたが。
結論としては、一眼もコンパクトもそれぞれに使いやすい用途が違うので
両方持っておけば安心です！！！
ということです。
(´□｀｡)