前提として、
ここは、私が、口に出して言うべきじゃないって思ってることをいう場所で
そういうことを、切り取っている。
とてもたとえが悪いかもしれないけど、
ダストボックスとか、シュレッダーとか、ガラ入れとかそういう感じ。
きれいなゴミも、どろっとねばっとしたゴミもあるけど、
シュレッダーの中身みたいな、
比較的乾燥したゴミ、毒を振りまくようなタイプではないゴミを、
シュレッダーの中身をゴミ袋にあけるように、
私の「外」に出す、という行動が必要で、その場としてブログを書いてる。
なので、必要な場ではあるのだけど、
同時に、それが私の人生の多くを占めてるわけではないんだということは
ちょっと書いておく。
そして、
私は私で、たぶん、世の中を正しく理解できてない。大事な見落としや、私がいちばん間違ってることもあるんだろう。
ちなみに、
生ごみに相当するのは
感情だったり、個人名だったり、具体的事実を含むもので、
そういうのは、巷でときどき燃えたり(炎上)している。
個人的に
そういう生ゴミをブログで投下しようとは思わないし、必要性も感じない。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーー
Kちゃんは、聡明だという印象を周りに与えやすい。なんだろう、話し方とか、ふるまいとか、パッと見のスライドの美しさとか。
少なくとも、
本人もそう思っているように見えるのに(自信が感じられたり)
なぜか、彼女から説明聞くたびに、意味が分からなくって、すごく困る。
ファーストインプレッションがよいから
余計に困惑する。
昨日も困った。
ただし、数年スパンでみたらすごい進歩もあって、
最近は、完成形を「これみてください」と持ってくる前に、
アウトラインを持ってきてくれるようになった。
私やBさんの進め方を学んだんだと思う。
前は本当に、
文字通り、頭を抱える感じだっだ。
Aという段落の内部には、突っ込みどころがやまほど(a1, a2･･･････)あるんだけど、
その前にＡの段落自体の位置づけが意味不明なので、
まずはＡの段落のストーリーを整理するべきだよね。だとしたら、
結局、これa1,a2･･･と見ていく意味ないかも。
（でも a1はとても基本的な非常に重要な間違いなので指摘すべき？とかも迷う）
みたいな感じ。
本人は真剣で、
「私が悩んでいるのはＢ段落のb１が正しいかどうかです。あってますでしょうか」
みたいなことを添えてきて
「えーと、えーと、そもそもA段落が破綻しているから、
それに連動してBも破綻するんだよなあ。
だからBの段落自体、消すか、大幅に論理展開を変えないといけない。
だから、まずb1の質問に答える前に、Aの正当性をわかってもらわないといけないのかな？そして、b1はおかしいんだけど‥‥もうそれはスルーで良いかな」
みたいに、非常に困った。
だから、a1とかb1とかの議論の前に、
アウトラインを示してくれて、段落の話ができるのはありがたい。
ただ、アウトラインを見せてもらって、
この段階で
論理的な構造ができてないことがよくわかった。
この子の場合、ストーリーを作りこんでいくうちに、
脱線していってだんだん論点ずれていくとかではなくて、
○→だから→○→だから→○･･･
みたいな結合が弱いみたいだ。
たとえば、
「昨年夏の調査の結果の説明」→
「では、★が、どのように★★につながるのか。」(○○の事例で説明)
みたいになってるんだけど、
昨年の調査って★と★★の関連を調べるために行った調査である。(まあ、正確には★と★★を含めて、複数の要因の構造を明らかにする調査だ）
しかもしかも、結論として★と★★の関連はない～薄いという結果が示されている。
なので、調査の説明のあと
「では、★が、どのように★★につながるのか。」
と問題提起されると、非常に混乱する。
え、数秒前に関連薄いって言われたのに、そこ取り上げて説明するの？？
複数の人の分業というわけじゃないのになんでそうなるの？？？
それで、本人に聞いてみると、
「たしかにそうですね！変えます！
とあっさり言う。
だから、私が見落としている主旨とか、明記されてない文脈があったとかでなさそうで。
あとは
レポートのアウトラインを読んでいると、
「調査１」と並列で「結論」「総合論議」という表題になってるけど、
この結論は調査２の結論だね？
調査２とどこかに書いてないとわからないよね。
あと総合論議といいながら、調査２の結果・考察しか書いてなくて、しかも初出だね。。。
総合論議は調査１と調査２をつなげると何がわかるかを論じる場所だよね。
調査１の結果、結果１aと結果1b、調査２の結果、結果2aと結果2bが得られた
総合論議は、たとえば
「1aと2aの関係性を再度提示して、だからこういう結論になるよね」というような話をする場所だよ、
だから、総合論議であらたな結果が説明されることは基本的にないよ、 みたいな。
うーん。本人に「なんでわからないの」と聞くことはできないし、本人がその答えを知っているわけがない。
ただ、私の中では「なんでこうなるんだろう」という疑問が。
とても失礼なながら、
こういうの、何度も言われなくてもわかったし、周りもわかってたから
どうやって教えられたかとか、わかんない。
ロジカルシンキングの本とか読んでもらうのがよいんだろうか。
傷つけないように、「これ、読んでおもしろかったんだけど、どう」みたいな？？
以前、あまりにも、いや本質わかってたらそうはならんやろという分析間違いが多くて、
背伸びする前に基礎勉強しよっかとやんわり伝えたら、十分勉強していて基礎をおろそかにしてませんみたいにちょっと怒られたしな。。。←でも、非常に真面目な子なのでそのあと、基礎セミナーみたいなやつを受けることにしたみたい。
わたしが、Kちゃんを傷つける、というか、もめるのを過剰に避けてるだけなのかもね。