公園とネーミングライツ４

こんばんは、記事をさぼっている間に、ナイキパークの続報がいくつか出ていましたが、一番のニュースはこれ。

ナイキ、金を払っても「宮下公園のままで…」一体なぜ!?

http://rocketnews24.com/?p=51086

本来の目的であるネーミングライツはあきらめて、宮下公園の名称のまま予定の施設（有料のスポーツ施設）を
整備してしまうという、かなり踏み込んだ決定をした模様です。とにかく実現さえできれば、名前は前のままでもいいというわけですね。
もうすっかり宮下公園＝ナイキという認識は浸透したから、看板は取り下げてもいいと思っているのかもしれません。
この記事ではナイキや渋谷区に肯定的な印象をもっているようですが、ぼくはどっちもどっちだと思いますけどね。

つまり名前さえ引っ込めても、まだ問題はたくさんあるということです。もう一度プロセスをやり直す以外、道はないと思いますが。なぜナイキ社を選んだかを明確にして、その後ちゃんと議会を通すくらいでも、いいと思うんですけどね。それとも議会を通す自信がないのか。

以前、区側からの情報が少ないと申し上げましたが、区議会議員さんも声が出てないような気がしますね。賛成側の議員さんの声は聞こえてくるから、おおむね議会は賛成の方向なんでしょうか。だったらなおさら、区議会で取り上げてほしいと思いますが、みなさんどう思いますか？

ではまた。

山小屋トイレの受益者負担

ネーミングライツの件に関しては、しばらく時間をおいて書きたいと思います。（ちょっと手詰まり）

山小屋のトイレがピンチ　事業仕分けで補助金廃止

http://www.asahi.com/travel/news/TKY201010020112.html

結構前にニュースになっていましたので、ご存知の方も多いと思いますが、例の事業仕分けの成果の一つですね。

要は、環境省の事業の一つとして、山小屋のトイレ整備に関して補助金を出していたのが、事業仕分けの中でトイレ利用者が負担すべきなどとして、事業廃止とされた訳なんですが、山小屋は零細経営であることや、山小屋が果たす公共性などを配慮し、来年度の概算要求で復活を目指すというものです。

こういった記事は文字数の制限もあると思いますが、僕個人としてはもっと突っ込んで取材してほしい部分があります。それは、山小屋トイレの受益者負担は、非効率なのではと言う部分です。（記事の中では：１００円のトイレ利用料をとる山小屋も出てきたが、それでも維持費でほぼ消えてしまう。 という記述がありますが）

どのようにしてトイレの利用者の負担を回収するかにもよりますが、その手間には必ず経費がかかります。
もし有料トイレなら利用者は減るでしょう。思った以上に収入は少ないのではないでしょうか。
用便で山を汚してしまう不届きものも増えるかもしれません（山によりますが）

また、有料のトイレならば、施設や清掃の水準も当然高いものを求められるでしょう。これらの経費は山小屋の環境でなら、平地に比べて著しく高いものになるのではないでしょうか。

どうしても受益者負担にこだわるなら、国の直轄事業でやってみるといいかもしれません。大赤字でしょうけど。

事業仕分けはずいぶん評価されたみたいですが、あの短時間であれだけの事業を審議するのですから、今回のようなケースはもっとあるかもしれません。来年以降は、事業の数を絞り込んで、もっとじっくり審議をした方が、評価できるような気がしますが、皆さんどう思いますか。

ではまた。

公園とネーミングライツ３

こんばんは。

宮下公園について調べようとすると、渋谷区側からの情報が極端に少ないのが気にかかります。
いろいろ騒がれて、デリケートな対応になっていると思いますが、結局情報は反対する人たちのもので占められていて、逆効果なような気もしますが。

宮下公園がどのような公園として生まれ変わろうとしているのか、一番わかり易いのは反対する人たちがだしている共同声明になるかと思います。（リンクは貼りません）

そのつくろうとしている施設は、スケボーやクライミングの施設などが含まれるそうですが、人気のあるスポーツとはいえ誰もが楽しめるものではなさそうですね。
たとえば、広い公園の敷地に、陸上競技場やテニスコートなどの運動公園を設置するとなった場合、ここまでの苛烈な反対にはつながらないでしょう（むろん反対する人はいるでしょうけど）。ただ、トラック付きの陸上競技場を使う市民は、全体の数％でしょうね。つまり今までと全く違う公園にすることを問題視するというより、ナイキというグローバル企業に対するアレルギーという感覚も要因としてあるんでしょうね。まあいずれにしても、今回のプロセスに大いに問題があるのは間違いなさそうです。

もし行政が今回の決定に自信があるのなら、もう一度プロセスをやり直す必要があるはずです。また、ホームレスに対するケアが足りないという批判に対しても、公園から切り離す形でも実施できるはずだと思います。（ただ、ホームレスの方々が渋谷に縁のある人とは限らないようですので、区の責任だけとは言えないと思いますけどね）

ではまた。