偏差値60の正体──地方と都会でまったく違う数字の話
正直に言うと、最近まで俺は「偏差値」ってちゃんと分かってなかった。
ネットで偏差値60とか55とか並んでるのを見て、なんとなく「高いほうがいい学校」って思ってた。
でも子どもの進学を現実として考え始めたら、
偏差値だけで判断するとズレるってことが見えてきた。
偏差値って結局、何の数字？
偏差値は「頭の良さの絶対値」じゃない。
同じ模試を受けた集団の中で、どの位置にいるか（順位）の数字。
平均が50になるように作られていて、
平均より上なら50より大きく、下なら小さくなる。
偏差値の「位置感」（ざっくり）
| 偏差値 | 集団の中での位置（目安） |
|---|---|
| 70 | 上位 約2〜3% |
| 65 | 上位 約7% |
| 60 | 上位 約16% |
| 55 | 上位 約31% |
| 50 | ちょうど真ん中 |
| 45 | 下位 約31% |
| 40 | 下位 約16% |
ここでのポイントは、“同じ集団の中で”ってところ。
この集団（母集団）が違うと、同じ60でも中身が変わる。
だから「地方の60」と「都会の60」は同じじゃない
例えるなら、偏差値60は「クラスで5番」みたいなもの。
クラスのメンバーが違えば、5番の中身も違う。
| 同じ偏差値60でも… | 実態のイメージ |
|---|---|
| 地方の公立トップ校の60 | 地域の受験生中心。 上位層もいるが、受験層が幅広く混ざる。 |
| 都会の進学校の60 | 塾・私立志向・中高一貫など、 “進学ガチ勢”が多く、密度が高い。 |
同じ60でも、求められる学力が同じとは言えない。
ここを知らずに「偏差値だけ」で比べると、判断がズレる。
じゃあ、偏差値以外に何を見ればいい？
偏差値は「入るときの目安」にはなる。
でも本当に大事なのは、入学後に伸びる構造があるか。
見るべきポイント（学校のタイプ）
| タイプ | 特徴 | 親が見るべきサイン |
|---|---|---|
| 受験特化型 | 上位を強く引っ張る | 実績が「上位だけ突出」している／上位クラス中心 |
| 面倒見型 | 中位層も底上げ | 補習・呼び出し・個別面談が多い／進路分布が広い |
| 放任型 | 基本は自己責任 | 「自分でやれ」／補習少／進路指導が薄い |
「入学後の伸び」を見る目安
トップ層じゃなくて、
中位で入った子が3年後どうなるかを見る。
ここが伸びる学校か、消耗する学校かの分かれ目。
- 進学実績は「合格者数」よりボリュームゾーン（人数が多い層）を見る
- 指定校推薦の扱い（誰に回るか）を確認する
- 欠点時の対応（補習・呼び出し）があるか
- 進路指導が薄い学校は、結局家庭が全部背負う
田舎の現実：高校を選べないなら、どうする？
田舎は高校の数が少ない。
「ここしかない」が普通に起きる。
だから田舎の進学は、学校選びというより“学校の使い方”になる。
| 田舎で効くやり方 | 狙い |
|---|---|
| 校内順位を取る | 推薦・指定校・内申で選択肢を増やす |
| 学校は「内申と推薦を取る場所」 | 受験勉強は外（塾・通信・自学）で二階建てにする |
| 資格や就職ルートも視野 | 偏差値勝負じゃない道で強くなる |
偏差値で勝てなくても、
校内順位・推薦・外部学習で進路は作れる。
田舎は「構造を知った親」が強い。
最後に：偏差値は“材料の一つ”に戻す
進学って、「いい学校に入れるか」じゃなくて、
その学校で、うちの子が育つかどうかだと思う。
偏差値は便利だけど、便利すぎて危ない。
偏差値だけで決めると、親も子も後悔する。
偏差値＋学校のタイプ＋入学後の伸び
この3つをセットで見て、やっと判断が現実に近づく。
俺はこれを、最近になってやっと知った。
でも知れたのは大きい。
進学って、数字じゃなくて構造を見ることなんだと思う。