外科部長と病院、食い違う主張 呼吸器取り外し問題
2006年04月02日08時40分
食い違いといっても、本質的な部分ではない。
今回の事件の真相は、外科部長の動作、意思判断を法的に
裁くのではなく、延命について、日本全土でおきて
スパゲィー延命措置の問いかけであり、その法整備に他ならない。
外科部長が責任者でその一点だけを追求するのは、具の骨頂であろう。
富山県射水（いみず）市の射水市民病院で患者７人が人工呼吸器を外され、 死亡した問題は、１日で発覚から１週間がたった。呼吸器の取り外しに関与した 外科部長（５０）と病院側は、それぞれ記者会見を重ねるなどして見解を示しているが、 主張にはかみ合わない点が多く、むしろ対立点が鮮明になってきた。 ●７人と６人 呼吸器を取り外した後に死亡した７人は、００年～昨年に外科で治療を受けた ５０～９０代の男性４人と女性３人。 外科部長はうち６人について「自分が呼吸器を取り外した」と認めているが、 残る１人は「主治医は他の医師で、自分は関与していない」と主張している。 同病院の外科医は部長を入れて計４人。部長の説明が正しければ、他の３人の 外科医か過去に在籍した外科医の誰かが、部長とは別に呼吸器の取り外しを判断・ 実行したことになる。 この点について麻野井（あさのい）英次院長は「外科のトップは外科部長であり、 責任を取る立場にある」とし、７件すべてに職務上の責任があるとの考えを示した。 ●独断か 「延命治療の中止」が刑事責任を問われるのはどのような場合か。司法の判断が示された 例はなく、９５年３月の横浜地裁判決が違法性を問われないための要件を示しているだけだ。
今回の問題もこの判決を踏まえて （１）患者の容体などについての判断は適切だったか （２）患者の意思表示か家族による患者の意思の推定があったか――が焦点になる。
（１）について外科部長は、関与した６件のうち５件で「他の医師と相談した。 取り外しの際には医師２人、看護師２人以上で家族とともに最期をみとった」とし、 問題はないとの考えを示している。残る１件は別の医師がたまたま不在だったため、 １人で判断し、取り外したという。
だが、麻野井院長は「外科部長はスタッフに命令する立場。 別の医師が対等に意見を言い、反論できる状況にはなかった」と話した。 部下の医師が外科部長に異論を述べる余地はなく、たとえ複数の医師が居合わせたとしても、 事実上の独断だったという見解だ。 ●同意は （２）はどうか。外科部長は「いずれも呼吸器を外すことに患者の家族が同意した」と説明して いる。カルテにはそのことが記載されているというが、家族とのやりとりはすべて口頭でなされ、 同意書は一通も交わしていなかった。 「家族との間で信頼関係があった。あうんの呼吸で家族の意向を最大限くみ取った」と 外科部長は話している。 ７人とは別の患者で、呼吸器の取り外しが昨年１０月に病院内で発覚するきっかけになった 患者の家族は、今回の問題が明らかになった後に「取り外しには同意していない」と話したが、 その２日後に一転、実際には外科部長に同意していたことを認めた。
富山県警は遺族や病院関係者らから事情聴取を進めている。患者一人ひとりの病状などを確認したうえで、刑事責任が問えるかどうか、慎重に判断するとみられる。 |
