『上杉家御年譜』（以下『御年譜』）によりますと、氏真はみずから武田の領国である甲州と信州への塩留めを行うとともに、舅の北条氏康に内議を通し、北条領国の相模・武蔵から、武田の領国である西上野へも塩を留めました。
『御年譜』はこう続けています。
「甲州・信州・西上州（武田領国）塩留ありければ、三箇国の諸民困苦に及ぶ。（謙信の）越後へも氏真より飛便（急使）をもって塩権の儀（塩留めのこと）を頼まれけれども、管領（謙信は関東管領に任じられていた）の思（おぼ）し
召しには、信玄所領に塩留をせば、万民の辛酸尋常にあるべからず。氏真の手段もっと浅薄なり」
塩留めに協力する旨、伝えられた謙信ですが、罪のない武田領国の民衆を苦しめる氏真の策略を痛烈に批判しています。
甲州・信州・西上州は海に面しておらず、生活必需品である塩は他国に頼るしかないからです。
さらに謙信は続けて、
「信玄と弓矢で争うことは一切厭わない。しかし、仁道に背くことになる塩留めを承引することなどできようか」
といい、家臣を召して、敵の信玄へ「塩を送れ」と命じたというのです。
結果、敵国の民衆は謙信を「邪道なき大将」と称し奉ったといいます。
『武将感状記』にも同じような話が掲載されています。
今川と北条が謀り、塩商人を足留めして甲州と信州へ塩を入れさせなかったといい、ここでも謙信は領国内の駅路に命令を下し、塩を甲信地方へ送らせたとしています。
（つづく）
【著者新刊情報】『明智光秀は二人いた！』(双葉社、1000円＋税）
明智光秀はその前半生はが経歴不詳といってもいいくらいの武将です。俗説で彩られた光秀の前半生と史料的に裏付けできる光秀の後半生とでは大きな矛盾が生じてしまっています。そこでこんな仮説をたててみました。われわれは、誰もが知る光秀（仮に「光秀Ｂ」とします）の前半生をまったく別の人物（仮に「光秀Ａ」とします）の前半生と取り違えてしまったのではなかろうかと。この仮説に基づき、可能な限り史料にあたって推論した過程と結論を提示したのが本書です。 したがいまして、同姓同名の光秀が二人いたというわけではありません。最近では斎藤道三について「父と子の二代にわたる事績が子一人だけの事績として誤って後世に伝わった」という説が主流になっています。そう、斎藤道三も「二人いた！」ということになるのです。
【著者新刊情報】『超真説 世界史から解読する日本史の謎』(ビジネス社、1600円＋税）
日本史が世界史の一部であることはいうまでもありません。そこで大真面目に「世界史から日本史を読み解いてみよう」と考えました。その結果を最新刊に凝縮させました。 弥生・古墳時代から現在に至るまで、日本は東アジアはもとより、ヨーロッパやイスラム諸国からも影響を受けながら発展してきています。弥生時代の「倭国大乱」から明治新政府による「日韓併合」まで、日本史を国際関係や世界史の流れから読み解きました。