昨日・・・
1992年の2月20日に起きた、「飯塚事件」の再審請求が、
棄却されたわけですが、女児2人を最後に目撃した女性が、
事件発生当時の証言を翻した事が新証拠との事です。
そして・・・
事件が発生した日の午前11時に、元死刑囚ではない男が、
白いワンボックスカーに、女児2人を乗せていたという、
目撃証言が2つ目の新証拠として再審請求されました。
ですが・・・
1つ目の新証拠は、事件発生当時に女児が連れ去られて、
車に乗せられたとされる場所で、元死刑囚の車を見た人は、
4人もいたわけで1人が翻しても3人が残るわけです。
ですから・・・
有力な新証拠にはならないわけで、目撃証言が3人あれば、
1人が警察に誘導されたといって、当時の証言を翻しても、
状況に変化が生じるほどの事にはならないのです。
それと・・・
2つ目の新証拠は、女児2人の死亡推定時刻はほぼ同時で、
胃の内容物の消化から、7：30～9：30と推定されていて、
最後の目撃情報が8：30なので、8：30～9：30なわけで、
事件当日の11時にはすでに殺害されていたのです。
なので・・・
白いワンボックスカーに、乗車していた女児2人は別人で、
無関係な事が明らで、当然、有力な新証拠にはならないし、
「足利事件」のDNA鑑定が間違っていて、「飯塚事件」も、
同じ方式だった事から冤罪と言い出したわけです。
ところが・・・
「足利事件」の場合は、DNAが唯一の証拠だったのですが、
「飯塚事件」の場合は、2人の女児に付着した繊維鑑定や、
元死刑囚から押収した車の、血液反応や尿反応などなど、
物証とも言える有力な証拠が他にもあるわけです。
さらに・・・
当時の間違ったDNA鑑定は、証拠採用されていないわけで、
他の状況証拠から有罪認定し、死刑判決を下しているので、
「足利事件」と違い、これっぽっちも冤罪の可能性はなく、
死刑を執行された元死刑囚が100％犯人なのです。
そもそも・・・
元死刑囚は、1988年に発生した7歳女児行方不明事件でも、
不明女児の最後の目撃者だったわけで、逮捕後に行われた、
ポリグラフに強く反応し、その反応を示した雑木林からは、
不明女児の失踪当時の着衣が発見されたわけです。
つまり・・・
元死刑囚にアリバイがあれば、冤罪の可能性が出ますが、
事件発生当時のアリバイがなく、母のところに米を運んだ、
と証言したわけですが、母親は全く覚えていないとの事で、
他の証言も状況に応じてコロコロ変えているのです。
要は・・・
秘密の暴露と同等の、犯人じゃなければやらない事があり、
元死刑囚が知人の女性に対し、「事件当日の朝から2時間、
一緒にお酒を飲んでいた事にして！」と偽装工作を依頼し、
その口止め料として5万円を手渡しているわけです。
というわけで・・・
弁護士は馬鹿でなないので、元死刑囚が100％真犯人だと、
わかっているはずなわけで、奥さんから依頼されたからと、
テレビで記者会見をし、顔と恥を晒す事が不思議なわけで、
支持者は、国家による陰謀論が大好きな人達です。
