二本松市にある大隣寺に詣でて、小此木間雅の碑を見た。
間雅は二本松藩医小此木天然（シーボルトの門人）の子息で、天然痘ワクチン接種の先駆者である。
碑の漢文は堀江半峯（安積艮斎の門人）が作成した。
碑によれば、
間雅は天保年間に江戸に遊学し、蘭方医坪井信道に学んだ。７年間研鑽して医術を究め、嘉永元年（１８４８）に帰藩した。この頃種痘術は、まだあまり行われなかった。間雅は早くから種痘の書物を入手し、その法を熟知して講義した。人は種痘術を疑った。そこで間雅は再び江戸に行き、天然痘のワクチンを入手して帰った。４、５人に種痘を験して成功し、さらに種痘術を藩内に及ぼした。その後、天然痘の死者が無くなった
という。
日本の種痘のはじまりは嘉永２年６月である。
バタヴィアからのワクチンを用いて種痘し、成功した。
ワクチンは、蘭方医のネットワークで６ヶ月の間に京都・大阪・江戸へと伝播した。
碑の内容から察するに、間雅が二本松藩内で種痘術を施したのは、嘉永２、３年であろう。
しかし定説では、間雅の種痘は嘉永６年とされている。
嘉永２、３年の種痘であれば、間雅は種痘の先駆者と称揚できる。
しかし、嘉永６年では先駆者の名を冠することはできない。たった３、４年の違いではすまない。
定説の嘉永６年は、何にもとづいているのか。
その答えは、『双松碑文集』にあった。
紺野庫治『双松碑文集』（昭和１２年）は、間雅碑の「嘉永元年に帰藩した」の「元」を「六」と誤読した。
これがドミノ倒しのように広まって、間雅の種痘は嘉永６年になり、『二本松市史』（平成元年）にも載った。
つまり嘉永６年種痘の根拠は無い。
歴史というものは、古文書や石碑の現物を見ることが大切だと思う。
紺野は『続双松碑文集』（昭和１５年）も著している。
正続の碑文集に２１３基の墓誌が載る。
その漢文にはすべて訓点が付いていて、ほぼ正確である。正編は送り仮名も振ってある。
まさに郷土史の宝の山である。
平成１４年、某団体が、この碑文集の復刻版の『双松碑文集』を発行した。
原著の２１３基から１７８基を復刻し、新たに６基加えて１８４基が載る。
復刻版を謳いながら、掲載する碑の数を減らしてしまった。
間雅碑の文字の判読を比べてみた。
原著『双松碑文集』は翻字のミスが６ヶ所あった。
復刻版はミスが６ヶ所も増えて１２ヶ所あった。
石碑の「以」の異体字「㠯」を、復刻版では「呂」と誤読してしまっている。
原著は手書きのガリ版刷りの文字だが、復刻版は活字に改めた。そのときに間違いも生じる。そもそも、手間をかけて活字にすることはなかったのだ。
平成１４年の復刻版は、私は復刻版とは呼びたくない。
紺野庫治の膨大な研究を台無しにしてしまったからだ。
原著の碑文集は非常に貴重な史料なのだから、写真製版して復刻すべきであった。