元記事はエコノミスト
アメリカのエリート大学は、肥大化し、自己満足に陥り、不自由になっている。
競争力を維持するために、アイビーリーグは変革する必要がある。
アメリカのエリート大学を巡る闘争—誰がそれらを支配し、どのように運営するか—は激しさを増し、大学と国に長期的な影響を及ぼす。ハーバード大学は反ユダヤ主義についての議会調査に直面し、コロンビア大学はユダヤ人に対する「蔓延する」敵意を訴えた訴訟を受けた。トップクラスの大学は、数年間のメリトクラシー（実力主義）の後退の後、厳格なテストに基づく入学方針を再導入するよう圧力を受けている。また、これらの裕福な機関が享受している居心地の良い税制優遇措置も、今後より厳しい監視を受ける可能性が高い。これらすべての背景には大きな疑問がある。現金で肥大化し、集団思考に冒されたアメリカの大学は、その競争力を維持できるか。
混乱の起源は、10月7日のハマスのイスラエルへの攻撃に対する極端なキャンパスの反応にある。これにより、12月に衝撃的な議会公聴会が開催された。
ハーバード大学や他のエリート大学の多くの教職員は、極右の共和党員や他の扇動者が論争を捏造していると主張する。エリートへの敵意を煽ることで、彼らは政治的利益を得ることができる。しかし、思慮深い内部関係者は、エリート大学、特にアイビーリーグに属する大学が、何年もの間、普通のアメリカ人から離れ、自らの学問的およびメリトクラシーの価値観からも離れていることを認める。
理論的には、これらの困難がアメリカのエリート教育を妨げている欠陥を是正する努力を促進する可能性がある。しかし、これらの困難は逆に欠陥を固定化する可能性もある。「アメリカの偉大な大学は、一般市民の信頼を失いつつある」とプリンストン大学の法学者で哲学者のロバート・ジョージは警告する。「そして、それは一般市民のせいではない」。
アイビーリーグや他のエリート大学が直面している混乱を理解するためには、まず彼らがどのようにして最近の数十年間で他と差をつけたかを考慮する必要がある。アメリカのエリート大学は何世紀にもわたる名門の歴史を持っているが、現代の富の多くは比較的最近始まった強気の相場から流れてきている。
これが起こったのは、一部にはエリート大学がますます賢い学生を入学させることができるようになった変化のおかげである。
これらのより賢く、より野心的な新入生は、一流の教員や施設を重視し、それらに対して支払う意思がより強かった、とホクスビー教授の分析は示している。そして彼らは大きな成功を収めるようになり、エリート大学が卒業生から引き出せる寄付の額が増加し始めた。
新しい手法での基金管理もアメリカの超エリート大学を後押しした。ミシガン州立大学のブレンダン・カントウェルによると、長年にわたりトップ大学は資金を慎重に管理していたが、1980年代に最も裕福な大学は商品や不動産などのリスクの高い資産に投資し始め、かなりの成功を収めた。
これらすべてがアメリカのトップランクの大学と他の大学との間に大きな溝を生み出している。わずか20の大学が、アメリカの教育機関が蓄積した8,000億ドルの基金の半分を所有している。
最近では、コンピュータサイエンスなどの需要の高い学位を持つ人々の初期キャリアの給与が、名門大学の卒業生に対して他の全ての人々よりも速く上昇している。アメリカの高等教育は「ステップの間隔が広がっているはしごになりつつある」とアリゾナ州立大学のクレイグ・カルフーンは考えている。
毎年、イギリスの雑誌である「タイムズ・ハイアー・エデュケーション」は、3万人以上の学者に、自分の分野で最高の業績を生み出していると信じる大学を挙げてもらうように依頼している。学者たちはアメリカの大学を挙げる可能性が徐々に低くなり、中国の大学を挙げる可能性が少しずつ高くなっている（図1参照）。
数学、コンピュータ、工学、物理学といった分野の研究は特に競争が激化している。オランダのライデン大学が発表するランキングは、大学を論文の影響力だけで評価しており、これらの分野すべてで中国の大学がトップに立っている（図2参照）。オックスフォード大学のサイモン・マージンソンは、「5年から10年前とはまったく異なる状況だ」と述べている。問題はアメリカの成果が弱まっていることではなく、ライバルの質が急上昇していることだと彼は考えている。
もう一つのトレンドは、学界から保守派が徐々に消えていることだ。UCLAの研究者による調査によれば、自分を政治的に左派と位置づける教員の割合は1990年の40%から2017年には約60%に上昇しており、その間に一般の人々の政党支持はほとんど変わっていない（図3参照）。アメリカの多くの最もエリートな大学では、その比率が非常に偏っている。ハーバードの学生新聞であるクリムゾンが昨年5月に実施した調査では、教員のうち自分を保守派と述べた人は3%未満で、75%がリベラルと答えている。
スピーチに関して言えば、エリート大学は、好ましくない意見に対して驚くほど不寛容な若者たちの世代に対処するのに特に失敗している。NGOである個人権と表現の自由財団（FIRE）は、アメリカの最も有名なキャンパスでの表現の自由を評価している。昨年、この評価でアイビーリーグのハーバード大学とペンシルベニア大学の二つが最悪の五つの中に入っており、ハーバードは最下位だった。
大学は学生たちの狭量さを容認するだけでなく、それを助長していると非難されている。
より頻繁に非難されるのは、「多様性、公平性、包括性（DEI）」の推進を担当する管理チームである。それらのチームはあらゆる種類の管理者の数が増えるに従い、その規模も拡大している。彼らはキャンパス内の全員が礼儀正しく友好的であることを確保することに関心を持っているが、活発な議論を擁護することにはほとんど利益を見出していない。理論的には彼らは学部長に報告することになっているが、実際には彼らは大学から大学へと横に移動し、独自の文化を持ち込んでいると、ハーバード大学の心理学者で学問の自由を守る教員グループのメンバーであるスティーブン・ピンカーは言う。DEI部門の批評家たちは、これらのオフィスがキャンパスを未熟な「覚醒（woke）」イデオロギーで浸し、複雑な問題を単純な戦いとして描いていると主張している。
これらの問題は、大学がより効果的なガバナンスを持っていれば、より良く対処されるだろう。大学の学長やその下にいる学部長は、活動家の学生や管理者に怯えているように見えることが多く、不人気な意見を持つ学者がいじめられても立ち向かう意志を持っていない。学問の自由を求める運動家であるFIREによれば、2014年から2023年半ばまでに、学者が発言したことに対して解雇や罰を求める試みが少なくとも1,000件あり、そのうちの5分の1が解雇に至っている。
この状況はどこへ向かっているのか？キャンパスでの反ユダヤ主義の報告は、両党の議員を目覚めさせた。12月、議会の超党派グループは、短期の非学位コースへの資金を増やすことを目指す法案の草案に新たな文言を追加した。彼らは、非常に裕福な大学の学生が連邦学生ローンを利用できないようにすることで、この資金を見つけることを提案した。
エリート大学の税制上の利点もまた、攻撃の対象となり得る。何年も前から政治家たちは、大学が巨額の寄付金を「貯め込み」、学生の学費を引き上げ、研究のために政府の資金をかすめ取っていると非難してきた。非政府組織Open the Bookの推定によると、トップ10の大学は2018年から2022年の間に約330億ドルの連邦研究助成金と契約を受けた。同じ期間に、寄付金は約650億ドル増加した。2017年まで、大学はこれらの資金からの収入に対して税金を払っていなかったが、トランプ氏は最も裕福な大学に対して毎年1.4％の税を課すようにした。彼は再選された場合、再びこの問題に取り組むことを示唆している。
反ユダヤ主義を巡る騒動は、大学が改革を行うための原動力となる可能性がある。しかし、より悲観的なシナリオも存在する。ヘイトスピーチに対する非難を逃れるために、大学の指導者たちは学生や教職員の発言に対して一層厳しく監視することを選ぶかもしれない。キャンパスでの発言に関する厳格な規則は短期的には非難をかわすかもしれないが、長期的にはアメリカの大学における教育と研究の質を低下させるだけであろう。「私たちは転換点にいる」とプリンストン大学のジョージ教授は考えている。「どちらに転ぶかはわからない」。