いきりたったブログも
落ち着いてきた感じではありますが
やはり
他者を責め立てる論調の方がいて
胸が締め付けられます
伝聞情報という点では
文春と同じですが
私の友人たちと私には
金銭のやり取りや忖度はありません
噂よりは事実に近いと思うので
２、３記事にしておきます
まず
亡くなられた生徒さんの措置について
現役で亡くなられた生徒さんは
過去にいらっしゃらなくは
ないのですが
自死と言う事例はなく
なかなか難しい対応ではあります
亡くなられた直後は
ご遺族様も混乱しておられて
まずはご自身たちを責められ
兎に角名前のみならず事象の公表も
やめてほしいというご意向でした
その後文春記事から
自死の原因が過重労働であり
いじめパワハラだと知るに至り
劇団に対する対応は頑なになり
労務に長けた弁護士を立てて
徹底抗戦の構えになったようです
故人が次回本公演での退団を
希望していたので
そこまでは現役の団員として
扱って欲しいというご意向でした
これは、12月時点での情報です
劇団はその都度 状況を
対外的に発表するという方法も
あったと思いますし
その方が匿名の正義の番人たちには
うけが良かったかと思うのですが
後手と言われても愚鈍と言われても
まずはご遺族様の意向を第一に
対処してきたのは間違いありません
おとめの編集をどうするのか
今も知恵を絞っています
もう1点
これは以前にも記事にしましたが
芹香斗亜のパワハラに関してです
彼女は
発言はしたがそれをパワハラだとは
思わなかった ではなく
話し合いの後に
故人に対してしたとされる
行動も発言もしていない
と言っているのです
下級生全般に対する指導も
故人本人を名指しにしたり
個人攻撃になるような事は
していない と言っているのです
これは 今別件で取り沙汰されている
性被害において
行為はしたけれども同意である と
行為そのものをしていない
と同じように違いがあります
そもそもハラスメントは
受けた方がそう感じたらそうである
という根本的な定義からすると
故人が誰のどんな言葉や態度に
ハラスメントを感じていたかは
もう既に知ることは出来ません
勿論 長の期の長が
理不尽に叱責されたり過重労働があったりした事は事実であり
それが死に至る原因になったことは明確です
劇団もこの点は早い時点で認め
謝罪し改善策を模索しています
しかし 遺族弁護側の提示した
15のパワハラ懸案の中には
文春の記事にしかソースがなく
当事者が否定しているものがある
それに対して安易に謝罪させる事は
ベターな対応だとは私は思えません
そして謝罪するか否かが
公演実施に直結するというのは
どうも疑問ですが
処遇は必須なので
それも絡めての公表停滞だと思います
文春が取材を尽くして記事を書いているのは間違いないと思いますが
取材の仕方に問題はないのか
告発した側が本当に真実なのか
ひとつの言葉を偏って伝えていないか
そこに個人的な感情が入っていないか
一方に誘導する書き方に
なってはいないか
文春或いは週刊誌の記者さんたちは
ジャーナリズムの原点に
立ち返って頂きたい
そして文春記事によると
というテレビ報道やコメンテーターは見直す時期に来ていると思います
そして 1番は
伝聞情報というあやふやな情報で
誰かを責め立てる第三者に
ならない という良識が
私達には必要です