チャンピオンズリーグもいよいよベスト8。準々決勝の2nd Legから注目の判定・注目の試合をピックアップし、簡単に講評する。

Referee topics
エムバペの倒れ方は不自然だが、
ファウルが「明白な間違い」
と言えるかは微妙。
レアル・マドリード vs アーセナル
(Referee: François Letexier VAR: Jérôme Brisard)
9分、アーセナルのコーナーキックの場面。メリーノが倒れ、当初はノーファウルで流れるも約1分後にVARが介入。フランソワ・ルテクシエ主審(フランス)がOFR(オン・フィールド・レビュー)を行い、ラウール・アセンシオのファウルを採ってPKとなった。
逆をとられたラウール・アセンシオはメリーノを完全に抱え込んでおり、明らかなホールディング。ボールに絡む余地がまったくなければノーファウルもありうるし、入ってきたボールの軌道からすると落下点に絡めるかどうかはぎりぎりだが、フルスプリントで飛び込めば僅かに可能性はあったかも…という印象だ。そうなるとファウルを採ってPKというのは妥当なところだろう。
ルテクシエ主審としては、GKクルトワの付近にボールが入ってくる中で、GK周りの監視に目がいってしまい、メリーノとアセンシオの交錯は視野の右側から外れていたかもしれない。
23分、エリア内で抜け出しかけたエムバペに対してライスの手がかかり転倒。ルテクシエ主審はPK判定を下したが、約4分に及ぶチェックの後にVARがOFRをレコメンド。本日2度目のOFRの末に、ノーファウルでPK取り消しとなった。
ライスの腕がかかっているのは間違いないので、ホールディングでファウルを採る判定は一定の妥当性があると感じる。一方で、前進をホールディングで阻まれたなら、ボールの方向をふまえても、逆向きにローリングしながら倒れるのが自然だと思われる。エムバペの倒れ方はやや大袈裟であり、ライスの腕がかかったのを認識したうえで、自ら倒れた…という見方もできる。
個人的には、エムバペの倒れ方が不自然なので、ノーファウルという最終ジャッジに同意する。ただ、ファウルを採った判定が「明白な間違い」とまでは言えないと感じるので、VAR介入の妥当性は微妙なところだ。
ただ、この判定はとてつもなく大きい。PKを採れば、2試合合計で3点差を追いかけるレアルの先制が濃厚であり、一気にレアルムードになるのは必至。かつ、ライスはここでイエローカードを貰えば累積警告で準決勝1stLegが出場停止だ。
この試合のみならずその先にも大きな影響を与える判定なので、「明白な間違い・重大な事象の見逃しのみ介入」というVAR運用原則からはやや外れるが、OFRをしたことは「賢明」だったかもしれない。
なお、当初のPK判定からOFRまで約4分かかっているが、そもそもファウルかどうかが微妙であり、かつリュディガーとロドリゴにオフサイドの可能性があり、さらにライスはDOGSOに該当する可能性もあった。チェック項目は満載であり、時間をかけてのチェックになったのはやむを得ない。
60分、ドリブルで前進したルイス・スケリーに追いすがったリュディガーのプレーはノーファウル。リプレイ映像で見ると、倒れたルイス・スケリーのお腹のあたりに「着地」しており、最低でもイエローカードは必要な接触に思える。ただ、勢い余って…と捉えると「レッド確定」ではないので、VAR介入は難しいだろう。
ルテクシエ主審の角度からは十分に見えたはずだが、ルイス・スケリーのボールが流れた段階でレアルの攻撃方向に走り出そうとしており、焦点がブレたか。
大一番を任されたルテクシエ主審だが、この試合に関しては2度のVAR介入にリュディガーの行為の「見逃し」となり、残念ながら及第点をやや下回るかという印象だ。
ドルトムント vs バルセロナ
(Referee: Maurizio Mariani VAR: Marco Di Bello)
9分、抜け出したグロスが飛び出してきたシュチェスニーと接触してPK。グロスが先にボールに触り、シュチェスニーが僅かに遅れて「衝突」する形となった。ファウルでPKは妥当な判定で、接触を見越して外に膨らんだことで、マウリツィオ・マリアーニ主審(イタリア)はスムーズに見極めることができた。

各試合の講評
リスク回避のインザーギ。
アグレッシブなコンパニ。
戦術勝負を分けた個人の質。