ぼくがそこで呼ばれていない病院のロビーがあるとすれば無数に
足のつめが伸びてるとたまに気づいたら窓から足を出して切ってる
歌葉新人賞には第二回から応募を続けていて、この賞は受賞者に歌集の出版権を与えるという賞だったのだから、私にとってこの四年間は、資金なしで歌集を出すためのプレゼン、に失敗をつづけた四年間だったということが言えます。
プレゼン、という意識が一番つよく応募作に出ていたと思うのは最初に応募した年で（応募作タイトルは「ニセ宇宙」）、このときはそもそも連作で応募するということの意味がよくわかっていなかった。たしかに短歌には連作という単位があるらしく、ここでもそれが求められているらしいと何となく感じてはいたものの、そんなものをつくったことはない（読むときに意識したこともない）のでつくれはしない。だったらかわりに「ミニ歌集」のようなものを提出することで「私に出版権を下されば、こんな感じに面白い歌集ができますよ」ということが示せればいいのだろうと思い、未だ書かれていない連作（あるいは歌集の「章」）からそれぞれのイメージを伝えると思われる歌を一首から数首ずつ抄出して並べていった三十首、というような脳内設定で応募作をまとめた記憶があります。
翌年からはさすがにそんなまとめ方では通用しないと（短歌界のしきたりを少しは学習して）思ったものの、そんなふうに並べた三十首で候補作に残ったという刷り込みからはとうとう最後まで自由になれなかったようです。つまり、私でも年間ベスト30（に近いもの）を並べれば候補作に残れるのだという刷り込みにより、一から連作を構築するという発想に取り合わない空気が自分の中に生まれてしまったところはある。
私は自分のつくる短歌にまったく自信がないということではないけれど、自信の持ち方にかなり限定のついたところがあって、その限定をはみ出して何かをするために必要な過剰な思い込みのようなものをうまく短歌に持ち込むことができない、この四年間だったということでもあります。要は「これに達していれば上位に残れる」などという物差しをあてがって歌の選別をするような者にろくな（読むに値する）連作はつくれないのであり、その自覚があるからまたそのような選別の態度に収まるのだとも言えそうですが、物差しの正確さ（？）が功を奏して年に一度だけ一定の達成感（と不達成感）を得られるかもしれない場というのは失われたのですから、私の短歌とのかかわり方にも変化がみられないはずがない、ことは期待したい。
まずは五十首～百首くらいの連作をつくっていきたい（それぞれの分量に応じた作風の変化をたしかめたい）気がしますが、つくったとして、じゃあそれをどうしよう。
プレゼン、という意識が一番つよく応募作に出ていたと思うのは最初に応募した年で（応募作タイトルは「ニセ宇宙」）、このときはそもそも連作で応募するということの意味がよくわかっていなかった。たしかに短歌には連作という単位があるらしく、ここでもそれが求められているらしいと何となく感じてはいたものの、そんなものをつくったことはない（読むときに意識したこともない）のでつくれはしない。だったらかわりに「ミニ歌集」のようなものを提出することで「私に出版権を下されば、こんな感じに面白い歌集ができますよ」ということが示せればいいのだろうと思い、未だ書かれていない連作（あるいは歌集の「章」）からそれぞれのイメージを伝えると思われる歌を一首から数首ずつ抄出して並べていった三十首、というような脳内設定で応募作をまとめた記憶があります。
翌年からはさすがにそんなまとめ方では通用しないと（短歌界のしきたりを少しは学習して）思ったものの、そんなふうに並べた三十首で候補作に残ったという刷り込みからはとうとう最後まで自由になれなかったようです。つまり、私でも年間ベスト30（に近いもの）を並べれば候補作に残れるのだという刷り込みにより、一から連作を構築するという発想に取り合わない空気が自分の中に生まれてしまったところはある。
私は自分のつくる短歌にまったく自信がないということではないけれど、自信の持ち方にかなり限定のついたところがあって、その限定をはみ出して何かをするために必要な過剰な思い込みのようなものをうまく短歌に持ち込むことができない、この四年間だったということでもあります。要は「これに達していれば上位に残れる」などという物差しをあてがって歌の選別をするような者にろくな（読むに値する）連作はつくれないのであり、その自覚があるからまたそのような選別の態度に収まるのだとも言えそうですが、物差しの正確さ（？）が功を奏して年に一度だけ一定の達成感（と不達成感）を得られるかもしれない場というのは失われたのですから、私の短歌とのかかわり方にも変化がみられないはずがない、ことは期待したい。
まずは五十首～百首くらいの連作をつくっていきたい（それぞれの分量に応じた作風の変化をたしかめたい）気がしますが、つくったとして、じゃあそれをどうしよう。
『七月の心臓』批評会で出た論点のひとつは口語短歌における読みのブレについてでした。
一般に口語短歌は文語よりも、読みの道筋を限定し読者をひとつの読みの方向に誘導する機能が弱いというか、誘導しようとしてもポロポロ取りこぼすような形式的なゆるさがあるわけですよね。
よく言われる「終止形と連体形の区別がつかない」といったことが口語にはあって、じゃあその区別のつかないところをどう区別するかというと、文脈で判断することになる。つまり形式だけで読みきれない部分は意味を読みにいって補う、ということがあるわけです。
しかし意味を読みにいくと読み手の価値観が入り込みますから、つまり二つに割れる読みのどちらを取るかという時に、どちらの読みのほうが内容的に面白いかとか、この連作の文脈に合ってるかとか、いかにもこの作者が言いそうな内容かだとか、そういったような読者の判断が入り込んだうえで歌の読みが決定するということがある。するとそもそも歌の意味そのものを読む前に、歌の周囲にある情報と、読み手のもつ先入観の間でなんらかの合意が取り付けられていることになるかもしれない。
そういうところに危うさはたしかにあるな、と今は思い始めているのですが、当日はパネリストの川野里子さんの出された「（兵庫ユカの歌は）歌を読む集団を小さく想定しすぎている」という発言にかなり反発を感じていたんですね。
でも口語短歌の形式的な必然である読みのブレを、価値観を共有するサークル内で目と目で通じ合って中途半端に解消する傾向がもし今、口語短歌をとりまく状況にあるとしたら、それはたしかに批判される意義があると感じる。そうした集団はたぶん驚くほど寿命が短いものだし、通じ合っていた目と目がほどけてバラバラになったあとにはやはり作品の形式しか残らないのだとも思います。
ただ、そこで生き残る形式こそが文語だといわれるとそれには乗れないな、と思うのだけど。
そもそも口語にも形式は当然あるわけです。それは文語とはちがう形式なので、文語が保存性と再現性にすぐれた部分を口語に期待することはできない。口語は文語とはまた別なものを保存し再現する形式なのだから、その形式にのっとった正しい使い方をすればいいというだけの話なのでしょう。
私が口語短歌に期待できると思うのは、そこにたしかに人がいること、人がいて喋っているということ、考えているということ、見たり聞いたり、感じているということの気配のようなものの保存と再現です。
喋られたり考えられたり、見聞きされていることの内容ではなく、そういったことがここに存在する誰かによってなされているのだという生々しい気配。
生々しい気配そのものがパッケージされるのが口語短歌にすぐれた機能ではなかろうか。
その気配さえ濃厚にあれば、意味内容としてはブレるどころか、何が書いてあるかわからなくてさえべつに構わないと思うのですよね。
ひきつづき考えます。
一般に口語短歌は文語よりも、読みの道筋を限定し読者をひとつの読みの方向に誘導する機能が弱いというか、誘導しようとしてもポロポロ取りこぼすような形式的なゆるさがあるわけですよね。
よく言われる「終止形と連体形の区別がつかない」といったことが口語にはあって、じゃあその区別のつかないところをどう区別するかというと、文脈で判断することになる。つまり形式だけで読みきれない部分は意味を読みにいって補う、ということがあるわけです。
しかし意味を読みにいくと読み手の価値観が入り込みますから、つまり二つに割れる読みのどちらを取るかという時に、どちらの読みのほうが内容的に面白いかとか、この連作の文脈に合ってるかとか、いかにもこの作者が言いそうな内容かだとか、そういったような読者の判断が入り込んだうえで歌の読みが決定するということがある。するとそもそも歌の意味そのものを読む前に、歌の周囲にある情報と、読み手のもつ先入観の間でなんらかの合意が取り付けられていることになるかもしれない。
そういうところに危うさはたしかにあるな、と今は思い始めているのですが、当日はパネリストの川野里子さんの出された「（兵庫ユカの歌は）歌を読む集団を小さく想定しすぎている」という発言にかなり反発を感じていたんですね。
でも口語短歌の形式的な必然である読みのブレを、価値観を共有するサークル内で目と目で通じ合って中途半端に解消する傾向がもし今、口語短歌をとりまく状況にあるとしたら、それはたしかに批判される意義があると感じる。そうした集団はたぶん驚くほど寿命が短いものだし、通じ合っていた目と目がほどけてバラバラになったあとにはやはり作品の形式しか残らないのだとも思います。
ただ、そこで生き残る形式こそが文語だといわれるとそれには乗れないな、と思うのだけど。
そもそも口語にも形式は当然あるわけです。それは文語とはちがう形式なので、文語が保存性と再現性にすぐれた部分を口語に期待することはできない。口語は文語とはまた別なものを保存し再現する形式なのだから、その形式にのっとった正しい使い方をすればいいというだけの話なのでしょう。
私が口語短歌に期待できると思うのは、そこにたしかに人がいること、人がいて喋っているということ、考えているということ、見たり聞いたり、感じているということの気配のようなものの保存と再現です。
喋られたり考えられたり、見聞きされていることの内容ではなく、そういったことがここに存在する誰かによってなされているのだという生々しい気配。
生々しい気配そのものがパッケージされるのが口語短歌にすぐれた機能ではなかろうか。
その気配さえ濃厚にあれば、意味内容としてはブレるどころか、何が書いてあるかわからなくてさえべつに構わないと思うのですよね。
ひきつづき考えます。
明けてもう一昨日の話になりますね。『七月の心臓』批評会は盛会でした。
お越しいただいた皆様ありがとうございます。スタッフの一員として深く感謝いたします。
前日の歌葉選考会も含めて、お話しすることができた人、お顔を拝見できた人、その場にいらっしゃるということを耳にできた人、も含めて、ものすごくたくさんの「歌人情報」が私の中を通過しました。
私は短歌を読むにあたり、歌の背景となってる人生の情報に重きをおくつもりは全然ないのですが（むしろ排除したがるし、押し付けられると逃げる）、短歌というのはこの世界をとある水面から見たときにならぶ氷山の一角であって、その水面下に大半を沈めた世界全体というものを想像するためには短歌だけ読んでいればいいわけでは当然ないわけですよね。
短歌の作者は、水面下にあるものの中でもいちばん水面に近い部分なので、短歌作者にたくさんお会いするということは、短歌を表面にもつこの世界の巨大で混沌としたさまを垣間見る手がかりのようなもの、でもあるのでは、と思います。
お話しできた方もできなかった方も、その場にいらっしゃった方もいらっしゃらなかった方も、私が短歌のことを考えるとき雑踏のように私を包む声や足音や衣擦れや気配にこれから加わって下さるであろう、ことを勝手に決め付けて「ありがとうございます」と一方的に申し上げてしまうことにします。今後ともよろしくお願い致します。
こうした日記的な書き物においてですね、書ききれないほどたくさんの書くべきことがある、と思う場合、それでも書ける限りのことは書こうとするか、「とても書ききれません」と断って早めに切り上げるか、という選択があるわけですが、ここはどちらも取らずにおきます。思い出したこととか、その後になって考えたこととか、区別なく混ぜてしまって今後もだらだら引きずって書こうかと。時間がたつと忘れてしまう、と思うから日記はその日やせめて数日間のうちには書き残そうとされるわけですが、映画館を出た瞬間に映画のあらすじを忘れるような人間である私は、そういう急ぎ方をしてもあまり意味がないというか。
時間が経過したほうが（人様のレポートをカンニングしたりもして）書けることがむしろ増えてゆくんではないかな、という気がしております。
お越しいただいた皆様ありがとうございます。スタッフの一員として深く感謝いたします。
前日の歌葉選考会も含めて、お話しすることができた人、お顔を拝見できた人、その場にいらっしゃるということを耳にできた人、も含めて、ものすごくたくさんの「歌人情報」が私の中を通過しました。
私は短歌を読むにあたり、歌の背景となってる人生の情報に重きをおくつもりは全然ないのですが（むしろ排除したがるし、押し付けられると逃げる）、短歌というのはこの世界をとある水面から見たときにならぶ氷山の一角であって、その水面下に大半を沈めた世界全体というものを想像するためには短歌だけ読んでいればいいわけでは当然ないわけですよね。
短歌の作者は、水面下にあるものの中でもいちばん水面に近い部分なので、短歌作者にたくさんお会いするということは、短歌を表面にもつこの世界の巨大で混沌としたさまを垣間見る手がかりのようなもの、でもあるのでは、と思います。
お話しできた方もできなかった方も、その場にいらっしゃった方もいらっしゃらなかった方も、私が短歌のことを考えるとき雑踏のように私を包む声や足音や衣擦れや気配にこれから加わって下さるであろう、ことを勝手に決め付けて「ありがとうございます」と一方的に申し上げてしまうことにします。今後ともよろしくお願い致します。
こうした日記的な書き物においてですね、書ききれないほどたくさんの書くべきことがある、と思う場合、それでも書ける限りのことは書こうとするか、「とても書ききれません」と断って早めに切り上げるか、という選択があるわけですが、ここはどちらも取らずにおきます。思い出したこととか、その後になって考えたこととか、区別なく混ぜてしまって今後もだらだら引きずって書こうかと。時間がたつと忘れてしまう、と思うから日記はその日やせめて数日間のうちには書き残そうとされるわけですが、映画館を出た瞬間に映画のあらすじを忘れるような人間である私は、そういう急ぎ方をしてもあまり意味がないというか。
時間が経過したほうが（人様のレポートをカンニングしたりもして）書けることがむしろ増えてゆくんではないかな、という気がしております。