文責：林義拓
日本医学哲学・倫理学会という、医療に関する倫理的諸問題を扱う学会があります。哲学・倫理学者、医療専門職、法律家が主なメンバーで、ぼくも少し前から参加しています。
この学会では学会誌として、日本語版と英語版（国際誌）とを各年一回発行しています。後者の第五号がこの夏に発刊され、そこにぼくが投稿した論文が掲載されましたのでご報告いたします（戸籍名で投稿）。
Tomoya KATAYAMA, 2011, "Cultural Bias in the Medical-Ethical Discussion on Health Care Proxy: What Difficulties do Gays and Lesbians Confront in Japan?," Journal of Philosophy and Ethics in Health Care and Medicine, No.5, Japanese Association for Philosophical and Ethical Researches in Medicine.
英語圏の文献を渉猟していても、ゲイ・レズビアンの終末期医療を巡って為された研究はごく少数です。とりわけ日本の現状に関して言えば、ほぼ皆無です。
一方で、血縁と婚姻を越えた関係に関する政策提言研究会の調査（2004）によれば、同性間パートナーシップの法的保障に関して、ゲイ・レズビアン本人たちのニーズが最も高いのは医療をめぐる諸権利であることが分かっています。そのニーズの高さと、研究における空白とのギャップが、ぼくはずっと気になっていました。
この論文は、多くの方にはおそらく馴染みのない「ヘルスケア代理法」という観点から、日本のゲイ・レズビアンが終末期医療現場で直面する困難の法制度的要因を分析したものです。やや入手が難しい雑誌ではありますが、機会があれば読んで頂けたらと思います。
尚、この論文と関連するものとして、日本生命倫理学会での口頭報告（2010年）や立命館先端総合学術研究科院生論集報告（2007年）があります。また、セクシュアルマイノリティウィーク全体シンポジウムにてお話ししたこととも関連があります。併せてご覧ください。
http://www.arsvi.com/2010/1011kt2.htm
http://www.arsvi.com/2000/0703kt.htm
http://ameblo.jp/agp-blog/entry-10900677935.html
論文自体の著作権は学会に帰属するため、ここで掲載することはできませんが、参考のため抄録だけ以下転載します。
Abstract:
This paper highlights a cultural bias in the medical-ethical discussion in Japan of health care proxy. In particular, the paper looks at a discussion by expert committees that prepared and evaluated the Guidelines for Terminal Care issued by the Ministry of Health, Labour and Welfare in 2007. An absence of institutional guarantees of same-sex partnership and of relationships with gay and lesbian friends causes many difficulties in medical institutions for gays and lesbians in Japan. For example, due to the lack of such legal protections, a gay or lesbian patient and his or her partner are often hindered from seeing each other by social custom. To improve this situation, gays and lesbians campaigned for terminal care guidelines sensitive to their needs. In particular, they discussed whether same-sex partners were covered by the definition of family described in the guidelines and proposed the legal stipulation of a health care proxy. Despite these activities, there was almost no discussion about the two issues in the committees’ discussions. This significant omission by the committees reflects a general cultural bias against gays and lesbians. This cultural bias needs to be neutralized by ensuring special representation rights for minorities, including gays and lesbians.