ふと、読んだ記事↓。
とにかく、安倍総理の時は、変なことが度々あったように記憶しています。
この事件は、黒川弘務東京高検検事長（↑の顔）が定年退職となる日まで、あと一週間に迫った時に、安倍内閣が法解釈を変更し、定年延長を認めました。
この決定について、原告は、閣議決定前に、法務省内で協議した記録などの開示を求めたところ、国側は「不開示とする」という決定を下しました。
原告は、この決定を不服として、処分をの取り消しを求め、訴えを提起しました。
この訴えに対し、裁判所は、「法務省が短期間で、急きょ法解釈を変更した理由は、黒川氏の定年延長を目的としているほかあり得ない」というような理由で、不開示決定の一部取り消しを認めました。
．．．。
ここから先は、自分自身の勉強のために綴ります。
上記の理由で、なぜ、「黒川氏の定年延長を目的としているほかあり得ない」という理由を付したのだろうか？
原告の主張が、そのまま引用されたものではないだろうか？
原告は、「法解釈は、黒川氏の定年延長が目的だった！」と主張するはずです。
この主張に対し、被告は、まともな答弁ができなかったから、上記の判決理由になったものと推測しています。
．．．。
法務省も、困ってるんじゃないのか？
あまりにも政治家がポンコツすぎて、かばいきれないまでの状態に陥ってるんじゃないのか？
法務省だけじゃなく、財務省も。
責任だけが、自分たちに押し付けられてる！？
．．．。
う～ん、とにかく、判決文を読んでみたいです♪
ところで、今回の判決は、大阪地方裁判所で下されています。
しかも、行政事件。
裁判長は誰だ？
．．．ですが、記事には、徳地淳裁判長と書かれています。
僕が争ってる事件の裁判長です。