西脇享輔弁護士（元テレビ朝日法務部長）が、松本VS文春の裁判について徹底分析したという記事がありました。
この記事で紹介された裁判記録から、僕が感じたことを述べます。
まず、松本側が 訴状 に添付した証拠書類は、週間文春、文春電子版、文春オンラインに掲載された記事の写し計３通だけだったようです。
なんというか．．．橋下徹（原告）VS大石晃子（被告）の訴訟の時と同じ感じですね。
弁護士に依頼したら、名誉毀損した事実に関する証拠しか提出しないのでしょうか？
松本事件も、橋下事件も、不法行為（名誉毀損）による損害賠償（民法７０９条）を求めているのでしょ？
それならば、名誉がどれくらい毀損されたのか、損額額の算定根拠に関する証拠も提出するのが、ごくごく当たり前のことだと思うのですが．．．。
車をぶつけられた時って、証拠書類で、ぶつけられた箇所の写真を提出すれば、どのような事件かイメージしやすいでしょ？
では、名誉毀損は？
僕は、ハッキリいって、さっぱり分かりません。
そもそも、「名誉」ってことばは、ほまれあること、よい評判を得ることなどの意味があります。
たとえば、ノーベル賞を受賞したとか、上方お笑い大賞を受賞したとか．．．。
裁判官は、訴状などに「松本人志」や「橋下徹」の名前の記載だけで、いったいどのような名誉があると判断すればいいのでしょうか？
裁判官は、裁判所に提出された書類だけで、判決を下すのです。
僕なら、「レギュラー番組を数本持ってる。」とか「テレビ局から出演を見合されてる。」などの書類を入手して、証拠として提出します。
名誉なんて目に見えないので、いかに、可視化するかが弁護士の仕事ではないでしょうか？
弁護士なら知ってて、当然のことだと思うのだけど。
また、裁判記録には、「暴露系配信者」の投稿を、裁判所に提出したとか．．．。
なんというかねぇ．．．ふぅ．．．。
損害賠償として５億５千万円にしたのも、もしかしたら着手金目当てか？と疑いたくなるような展開のように思えます。
どういうことかと説明すると、ネットの情報なんて、真偽不明でしょ？
「暴露系配信者」の投稿を裁判所に提出するなんて発想、素人なんですよね。
これらのことから想像すると、松本氏が、弁護士に伝え、そのまま裁判所に提出した．．．という流れなのです。
つまり、松本氏の言い分を裁判所に伝えていれば、松本氏は、一応、満足するわけじゃないですか？
松本氏は、裁判に関する知識なんて、チンプンカンでしょ？
なら、最初に、「この手の裁判は、なかなか認めてもらえませんよ？」と伝え、あとは、依頼者が満足する対応だけしてればいいんですよ．．．弁護士って。
訴額５億５千万円でしょ？
着手金が１割だったとしたら、５０００万円です。
勝とうが負けようが、弁護士の手に、着手金が入るのです。
なんというか、報酬に見合う仕事して欲しいですよね。
．．．。
「暴露系配信者」が投稿した A子、B子 を特定する内容の投稿だったということですので、僕が松本氏の弁護士なら、A子、B子に、内容証明郵便を送りますね。
内容証明郵便には、「事実である場合や、回答がない場合には、被告として訴える。」旨だけでなく、事実でない場合には、その旨を書面にして回答してもらうような内容の文面にします。証拠作りです。
とにかく、裁判記録を実際に見ていないので正確なことは分かりませんが、現時点では、雑すぎですね。