昨日の記事の続きです。
参考記事：
https://ameblo.jp/acker/entry-12371516470.html
予定どおり、大学の授業→新規のお客さまとの打合せから事務所に戻ってきたのが１５時ごろ。
夜に予定されていた経営者団体の会議に出席するためには、１８時ごろには事務所を出なければいけません。
３時間しかありません。前日に引き続き、会議をドタキャンすることも頭にありました。
拒絶理由対応で検討している文献は３つ。
これらの文献に書いてある先行技術は、本発明とは基本的な考え方が異なります。
でも、それを「物の構成」で表現すると同じになってしまう（←だから拒絶されている）。
本当は違う発明なのに、その違いを表現できない．．．なんとかならないのか。
何度も何度も、３つの文献と見比べながら、本発明の書類を読み返しました。
差別化できそうな表現はないか（←書類に記載されていない表現は使えないのです）。
あった！これだ！
思わず声を上げてしまいました。これなら差別化できそうだと思える補正方法を見つけました。
もう１度読んで裏付けを取り、反論ストーリーを頭の中で反芻しながらお客さまへの提案をまとめた後、（遅れてしまいましたが）夜の会議にも出席しました。
スッキリです
にほんブログ村ランキングに参加しています
よろしければワンクリックをお願いします
↑OUTランキング↑ ↑INランキング↑