「中高の時に芥川龍之介の海っていうエッセイ読んだなあ」と思い、検索してみると、様々なサイトが見つかった。
そのなかには広岡威吹という方のブログもあった。
※本文はこちら → 芥川龍之介 少年 (aozora.gr.jp)
その方のブログだと「浦島太郎の絵を破り捨てたのは母親」ということになっている。
だが、私はそうではないと思う。
本文には＜母は彼の強情さ加減に驚嘆を交えた微笑を洩らした。が、どんなに説明しても、――いや、癇癪を起して彼の「浦島太郎」を引き裂いた後さえ、この疑う余地のない代赭色の海だけは信じなかった。＞とあり、＜保吉はそうそう母のところへ彼の作品を見せに行った。＞という文章が「海」（「少年」の第四章）にもあることから、「浦島太郎の絵を破り捨てたのは母親ではなく保吉本人」と私は読んだ。
主語などを補うなら、例の箇所は＜母は彼の強情さ加減に驚嘆を交えた微笑を洩らした。が、（彼が）どんなに説明しても、――いや、（彼が）癇癪を起して彼（自身）の「浦島太郎」を引き裂いた後さえ、（母は）この疑う余地のない代赭色の海だけは信じなかった。＞といった文章になると思われる。
因みに、「海」の冒頭に＜保吉の海を知ったのは五歳か六歳の頃である。＞とあることが示しているように、戦前の文章では助詞「が」の代わりに助詞「の」を用いている場合がある。私の記憶では、高校のときに読んだ森鴎外の『舞姫』も確かそうなっていた。現代語なら＜保吉が海を知ったのは五歳か六歳の頃である。＞と書く方が標準的であろう。