前回は、近世古河藩の「水主」（かこ、水夫）が利根川の房川の渡しで参勤交代の大名の渡船業務を行っていたという事実から、戦国期公方時代の古河の港津（古河舟渡、悪渡・下宮舟津）でも、そこを管理する豪商小池氏や茂呂氏の下、これら「水主」（その祖）たちが実際の港湾業務に携わっていたのではないか、と推測しました。とくに中世という時代を反映して、公方権力に従いながらも、非農業的な「川の民」とも呼ぶべき自律的・自力的な社会集団を形成し、多様な職務に従事していたのではなかったか、とも想像してみました。
（図１、戦国期古河公方時代の古河の位置と河川）
（図２、戦国・江戸時代の古河）
実は、私がそのような想像をするのは下宮の「渡し守」茂呂氏に関しての次のような伝承があるからです。近世地誌『古河志』（小出重固著）に出て来る話です。
〈茂呂家に伝わる伝承〉
鴻巣御所（古河公方）の時、①この者（下宮の茂呂市郎兵衛）先祖由緒ありて屋敷壱町二反三畝歩と畑壱百歩を与え給ふ証文所持せりといふ。②今猶、喜連川家（古河公方の末裔）古河通行のたびごとに、麻上下（かみしも）・両刀を帯し、拝謁として出る常例なり。③扨、この所の渡船、他と異なり、損する時は、新造、修復ともに都賀の郡十六ヵ村に仰せて、自らには聊かの労なし。④或は新たに打ち出したる折りは、この村々より祝物として樽・肴取り調へ、渡守へ送ること、昔より今も同じと言へり。
近世の下宮村の「渡し守」茂呂氏は、戦国時代の古河公方から屋敷地・畑を与えられた証文を持っていましたが（①、ブログ「古河公方と「川の民」（その２）」）、江戸時代に入って公方末裔が下野国喜連川に移されても、末裔（喜連川家）が江戸への参勤交代で古河を通過する時には、裃・両刀を着け拝謁するのが習わしでした（②）。これは渡し守でありながら、文書所持を根拠に公方家旧臣としての家格を示し、臣下の礼をとることで周囲にそれを誇示していたことを示します。
〈伝承から考える「川の民」の世界〉
私が茂呂氏を戦国時代に遡る「川の民」と考えるのは、『古河志』が撰された近世後期においても、茂呂氏は他の渡船業者と異なり、「船が破損した時には自分では修復せず、以北の都賀郡１６ヵ村に命じて修復するか、新たに船を造るかしている」という点と、さらに「新造船の場合には、その１６ヵ村は祝儀として酒や肴を贈っており、これは昔よりの習わしである」と記している点です。後者はいわゆる「船下ろし」儀式への共祀を意味します。『古河志』の著者小出重固もこれらの慣習に特別の興味をもったのだろうと思われます。
ではなぜこのようなことが行われたのでしょうか。
『下野一国』という江戸時代の史料によれば、この地域には、悪戸・舟津間の渡船場だけでなく生活上の渡船場はいくつも存在しました（藤岡町史通史編・後編）。そこの渡し守は当然自分で渡船を持っていたと見られますが、茂呂家のような伝承は伝わっていません。
どうして茂呂氏は１６ヵ村に自分の渡船修復を命じたり、新造船の「船下ろし」儀式での共祀を受けられたのでしょうか。
『古河志』は「昔より今に同じ」と長い慣習であったことを記していますが、それは茂呂家が公方家の家臣であったことからも、おそらく戦国時代に遡る慣習で、茂呂家の特質、とくに生業と関わる特殊な問題が背景にあったのではないかと考えています。
（図３、江戸時代の都賀郡１６ヵ村のあった地域。明治時代の谷中村の位置）
（図４、現在の渡良瀬遊水地と谷中湖の位置、青線が旧河川、赤線が現在の水路、黄線が現在の道路。秋山隆雄氏作成図に加筆）
（図５、現在の渡良瀬遊水地の航空写真と範囲。ハート形の湖が谷中湖）
〈茂呂氏と繋がる都賀郡１６ヵ村〉
まず「都賀郡１６ヵ村」とはどこの村々を指すのでしょうか。『古河志』には村名が出てきませんが、同じ都賀郡の下宮付近の村々のことであることは間違いありません。
下野国都賀郡は下宮を最も南とし、渡良瀬川と思川、さらにその支流の巴波川に挟まれた地域以北を指します（図３）。そのうち下宮村などの南部は、明治時代後半の足尾鉱毒事件で消え去った谷中村があったところで（図３）、谷中村は、現在その多くが渡良瀬遊水地の中の人造湖・谷中湖の湖底になっています（図４、写真）。
『藤岡町史通史編・後編』によれば、谷中村は明治22年の町村制の施行で、それまでの内野村・恵下野村・下宮村の３ヵ村が合併して出来た村で（図３）、江戸時代にまで遡れば、合計８ヵ村からなっていました（恵下野村と下宮村はそれぞれ１村で、内野村が江戸時代には６ヵ村から成っていた）。
渡船業ではなく農業村落としての下宮村は、戦国時代末期ごろ最初に開発されたと伝えられ、他の７ヵ村はその枝郷（付属の村）として江戸時代の初めの寛永年間（1624～44）前後に、周囲を築堤して開発された新田村だと言われています（藤岡町史通史編・後編）。
谷中村は水に囲まれた輪中の農業村だったわけですが、この経緯から『古河志』が書かれた近世後期には、１６ヵ村のうちの半分の８ヵ村が後の谷中村地域にあったということになり、あと８ヵ村はその北側の村々ということになります。
北側には赤麻沼・赤渋沼を前面とする赤麻村や、巴波川の西側に当たる部屋村などがありましたが（図３）、これらの村も明治の初めにいくつかの村が合併したもので（藤岡町史通史編・後編）、したがって「都賀郡１６ヵ村」とは、おそらく、今の谷中湖一帯（旧谷中村）に加えて北側の赤麻村・部屋村も含んだ地域と考えられます。これはほぼ明治時代末期以降造成された現在の渡良瀬遊水地一帯（図４・５）に一致していますが、何よりもその特徴は、現在ラムサール条約湿地に登録されているように、渡良瀬川、思川、巴波川の河川と赤麻沼・赤渋沼などの湖沼が作る一大湿地帯ということになるのです。
さらにここから、近世成立の村落を除けば、古河公方の戦国時代には、この地域は、人の住む南の渡船場下宮や北の赤麻村・部屋村、そしてその間に広がる無人の広大な荒蕪地という景観が想定されます。そしてそこに生活する人々は、渡良瀬川や巴波川・思川、沼地・荒蕪地を生活の糧とし、その生業によってつながっていた、ということが何よりも推測できるのです。つまり、川や沼、湿地によって成り立っていた世界、「水辺を生活の糧」とする「川の民」の世界だったことが想定できるのです。
また１６ヵ村は、土地所有とは別次元の空間、「川の民」という非農業集団の占有する生活空間、一種のナワバリとでも呼べる空間ではなかったでしょうか。茂呂氏の「船下ろし」儀式が共祀されているのはかつてはそういう世界が存在した名残ではなかったでしょうか。
（渡良瀬遊水地の川船）
（わずかに現在も行われている網漁の仕掛け）
事実、明治時代の中頃に至っても赤麻村の西赤麻地区では人口の３分の１近くが兼業を含めて漁業に従事し、保有する川船も相当数にのぼっていました（藤岡町史通史編・後編）。近代にいたるまで湿地に生茂る葦を加工した葦簀（ヨシズ）作りも盛んで、戦国時代に遡れば「川」「沼」なしでは生きられない独自の世界であったことが容易に想像できるのです。
〈水辺に生きる都賀郡１６ヵ村の世界〉
ここは、地形的に見ても、渡良瀬・思川などの勾配が弱まって水の滞留するところで、現在は、渡良瀬遊水地の造成で広大な葦原に「水辺の世界」が広がっています。戦国時代までの景観が復活したと言っても良いと思います。
ここでは鯉・鮒・鰻・鯰などの川魚やサギ・雉・鴨・チュウヒなどの野鳥、タヌキ・イタチ・猪などの野生の動物が繁殖し、オオハクチョウなども飛来する水辺の楽園となっています。2012年にはラムサール条約湿地にも登録され、その保護がはかられていますが、それから想像できるように、かつては水産・動物資源など非農業生産比率の高い独特の世界だったのです。
（渡良瀬遊水地遠景、向うは谷中湖。葦原が広がる）
（渡良瀬遊水地の春の葦焼き、ネット写真）
（水辺に生息するサギ、ネット写真）
（冬に飛来するオオハクチョウ、ネット写真）
（川べりの草むらに生息する雉、ネット写真）
（イタチ、ネット写真）
（イノシシ、ネット写真）
（川魚を捕らえて食べるサギ、ネット写真）
（川魚を釣る人たち、ネット写真）
〈「川の民」の頭目茂呂氏の実際〉
江戸時代の後半に至っても、茂呂家の渡し船がそれらの村々によって修復・造船され、船下ろしの際には共祀する関係にあったのは、この「水の世界」「川の民」の世界の伝統、非農業民のナワバリ世界の存在を抜きにしては考えられないのではないでしょうか。長く茂呂家がこの世界の中心的存在で、江戸時代の渡船業や戦国時代には川関役人であっただけではなく、かつてはこの１６ヵ村の生活・生業に密接に関わっており、欠くべからざる存在・役割があったからと見るべきだろうと思います。
では茂呂氏の役割はどのようなものであったでしょうか。
渡船業や川関役人の立場はあくまでも下宮舟津と対岸の古河悪戸間の交通業に関わる問題であり（図２）、地理的には１６ヵ村とは直接の関係はありません。それらは１６ヵ村との関りの理由ではないでしょう。
ただ、茂呂家は戦国時代には公方の家臣となっていたように、村の地侍的な有力者であったことは確実で、ここから、所有する船は渡船だけではなく、他にも多くの船を所有し、多くの船漕ぎを使役してそれらを別の目的にも使用したことは十分に想像できることではないでしょうか。
１６ヵ村の中心的存在であった茂呂家は、史料にこそ見えませんが、おそらく地域の生業のまとめ役であったことは十分に想像できるところです。
それは、村々の漁民が獲った川魚・鳥類・小動物や繁茂する葦など、自家消費以外に余剰する非農業的生産物への関り※⑴ではなかったでしょうか。それらを集荷し、自らの川船を使って古河など町場へ輸送し卸していく、そういう問屋業兼交通業者的な役割や、さらに町場での実際の販売なども行っていた、そういう想像が可能となってくるのです。
このいくつもの職能にまたがる在り方は、海賊や商人など中世社会の底辺を支える「自律的・自力的」社会集団に特有のものであり、非農業的社会集団「川の民」の頭目・茂呂氏にとって渡船業はその一部ではなかったか、古河公方から川関役人に任じられたこともその職能故であったのではないかということなのです。このような性格と経済的関係性を考えなければ１６ヵ村がなぜ渡し守の茂呂家の渡船の修復や新造を担わなければならなかったのか、それも茂呂家の「仰せ」（命令）でなされていたのか、それが説明できないのです。
以上、戦国時代の茂呂氏が、中世という時代を反映して、公方権力に従いながらも、都賀郡１６ヵ村に及ぶ非農業的な「川の民」とも呼ぶべき自律的・自力的な社会集団の頭目として、渡船業に関わらず多様な職務を担っていたのではなかったか、ということを『古河志』に載る茂呂家の伝承を根拠に想定してみました。
確実な史料がなく推測による部分も多いのですが、戦国時代の関東の将軍・古河公方の基盤の一つにこのような「川の民」の世界があったことを想定してみた次第です。
※⑴水辺の非農業的産物の内、とくに「白鳥」（オオハクチョウ・コハクチョウ）は戦国時代には古河公方家への贈答品として珍重されていました。戦国時代の終わりごろ、谷中村の西に接する藤岡城主茂呂康秀が出した書状では、小田原北条氏が「板倉（現群馬県館林市）之猟師」に藤岡の領内での白鳥の捕獲を命じたことで藤岡の猟師に不利益が生じ、猟場争いの訴えを起こしたことが記されています（茂木文書）。藤岡の領主茂呂康秀の猟場とはおそらく谷中村のあった渡良瀬遊水地一帯と思われ、戦国時代には鳥猟と猟場が存在していたことが分かります。
（続く）