Alternative Dispute resolution
代替紛争解決
なぜ私たちは法廷に行くのではなく、別の選択肢を探すのですか？あなたが裁判所に行くとき、それは長い時間がかかります。時には、それは長い時間がかかるので、訴訟がもたらされている間に人々は死ぬ。また、裁判所に行くことは非常に高価になる可能性があります（裁判費用と弁護士）。さらに、2つの部分は決定を公にすることを望んでいません。また、2つのパートは緊張を避けるために非公式な方法でこれをやりたい裁判所では、裁判官は法律を知っていますが、技術スタッフは知っていません。だから、任意の人に行く方が効率的で、問題の完全な理解を保証します。裁判所制度内では、法律は非常に複雑で非常に形式的です。
実際には、3つの方法があります。
1.交渉：あまり公式な方法ではない。問題の当事者は、一緒に会い、紛争の交渉を行うことができます。彼らは彼らが望むように、彼らが望むようにいつでもそれをすることができます...訴訟が裁判所に持ち込まれた後でさえ、彼らはそれを行うことさえできます。
この場合、私たちは裁判所に不足しているミニトライアルをしています。また、各当事者の強さと各当事者の弱点を評価するための専門家（中立的な第三者機関）がいる中立的なケースの早期評価も行っています。
2.仲介：仲介には、中立でなければならない仲介人がいる。この仲介人は、2つの当事者が彼らが解決策に来るのを手助けしようとしている。それは問題を解決する正式な方法ではありません。メディエイターは誰でもかまいません。支援された交渉方法です。仲裁人は、当事者に対する彼の見解や決定を強制することはできません。彼は示唆することしかできない。これは両刃の剣のようです。
3.仲裁：我々が仲裁人と呼ぶ第三者。当事者間の合意の結果として仲裁を検討しなければなりません。仲裁が受け入れられるためには、仲裁人の結果でなければならない。私たちは、米国（ハワイ州）の一部の州が使用する方法の一種であるコート仲介仲裁を見つけることができます。紛争の額が10万ドル以下の場合に訴訟が起こり、仲裁によって紛争解決を試みるよう強制されます。これは合意の結果である仲裁ではありません。このような仲裁の後、多くの当事者が満足していたため、この種の仲裁は一部の州で義務付けられていました。
当事者間の合意の結果であれば、それを強制することができる。決定がどうであれ、両当事者はそれを尊重する義務があります。両当事者の一方または両方が仲裁人の決定を尊重しない場合、裁判所はこの法律を執行し、両当事者に仲裁を尊重しなければならない。裁判所が仲裁人の法（腐敗）を強制することができない稀なケースがいくつかあります。そのような場合、裁判所はそれらの決定を控えています。ちなみに、両当事者間の合意は書かれなければなりません。緩い当事者が仲裁人に支払います。
P.S：契約は契約の当事者間で法の権限を持っています。
第1段階：調停のプロセスは提出から始まります。この提出は、仲裁人に事実、法律のQ、当事者の名前、その身元、紛争の性質、金銭的損害、仲裁が行われる場所で紛争の問題を仲裁人に与えることによって規定することができます起こる。
米国のほとんどの州では、紛争を仲裁に提出するための合意書が書面でなければなりません。また、ほとんどの州では、紛争が発生した日から一般に6ヶ月間、一定の期間内に事項を提出することを要求しています。
第2ステップ：提出後の審問です。仲裁人が当事者との間で議論している間に、仲裁人がそれぞれの見解を説明し、その発言を開始する期間です。その後、各締約国は締結の議論を行うべきである。
第3段階：仲裁人の決定である賞です。ほとんどの州では、仲裁人は聴聞会終了後30日以内に賞を授与しなければなりません。米国の大部分の州では、仲裁人の裁定は彼の所見を言う必要はない。ここでは、仲裁人が自分の決定を説明していないこと、また、仲裁人がいかなる法的Qについても到達した結論を賞状で提示してはならないことを意味します。賞が有効であるために必要なのは、紛争を完全に解決することだけです。しかし、ほとんどの州は賞を書面で要求している。
裁判所が次のような仲裁判断を脇に置いている状況があります。
1.仲裁人の決定は、不正または詐欺（当事者が仲裁人に虚偽の書類を提出した場合）の結果であった。
2.仲裁人はバイアスを示した。 3つの懸念事項にあった仲裁通知の当事者がその瞬間に仲裁人に言及しなければならない。彼がそれを上げなければ、それは受け入れられるでしょう。
3.仲裁人は、聴聞会を延期することを拒否する。彼は証拠や紛争の材料を聞くことを拒否することもできます。
4.仲裁人が彼の権限を超えた。彼は特定の仕事をするように命名され、彼はこれ以上のことをしています。
Why we look for another alternative rather than going to court? When you go to court, it takes a long time. Sometimes, people die while the lawsuit is brought since it take a long time. Also, going to court can be very expensive (Court fees and lawyers). Furthermore, the two parts do not want the decision to be public. Also, the two parts want to do this in an informal way to avoid tensions. In the court, the judge knows about the law but not about technical staff. So, going to an Arbitrary is more efficient and guarantees a total understanding of the matter. Within the court system, the law is very complicated and extremely formal.
Actually, we have three methods:
1. Negotiation: It is the less formal method. The parties to a problem can meet together to negotiate their dispute. They can do it whenever they want, the way they want… They can even do it after the lawsuit was brought in the court.
In this case, we have mini trial where we act lack in the court. We have also early neutral case evaluation where we have experts (Neutral third party) in the matter that evaluate each party’s strength and each party’s weakness.
2. Mediation: In mediation there is a mediator who should be neutral. This mediator is pocked by the two parties to try to help them come to a solution. It is not a formal way to solve the problem. The mediator can be anybody. It is an assisted negotiation method. The mediator cannot enforce his point of view or his decision on the parties. He can only suggest and walk away. This seems to be as a double edged sword.
3. Arbitration: The 3rd party that we call the Arbitrator. You must look at arbitration as result of an agreement between the parties. For arbitration to be accepted, it must be the result of an entente. We can find Court annexed arbitration which a is kind of a method that some states in the US (State of Hawaii) use. It is sued when the amount of the dispute is less that $ 100,000, then they force you to try to solve the dispute through arbitration. This is not an arbitration which a result of an agreement. Many parties were satisfied after this kind of arbitration that is why this kind of arbitration was obliged in some states.
If it is a result of an agreement between parties, then it can be enforced. Whatever the decision, the two parties are obliged to respect it. If one of the two parties or both do not respect the decision of the arbitrator, the court must enforce this law and oblige the two parties to respect it. There are some rare cases when the Court cannot force the Arbitrator’s law (Corruption).In such cases, the court set asides those decisions. By the way, the agreement between the two parties must be written. The looser party pays the arbitrator.
P.S: Contract has the power of the law between the parties of the contract.
First Step: The process of arbitration starts with submission. This submission can be defined is giving the matter of the dispute to the arbitrator with the facts, the Q of law, the names of the parties, their identities, the nature of the dispute, the monetary damage, and the location where the arbitration will take place.
Most states in the US require that an agreement to submit a dispute to arbitration must be in writing. Also, most states require that matters be submitted within a definite period of time generally 6 months from the date on which the dispute arises.
Second Step: It is the hearing after submission. It is the period in which the Arbitrator will be discussing the case with the parties while each of them explain his or her points of view and start her or his opening statement. Then, each of the parties should give the closing arguments.
Third Step: It is the award which is the decision of the arbitrator. In most states, the arbitrator must give the award within 30 days of the close of the hearing. In most states in the US, the award of the Arbitrator need not say his findings. Here, we mean that the arbitrator does not to explain his decision nor must the award state the conclusions that the arbitrator reached on any Q of law. All that is required for the award to be valid is that it completely resolves the dispute. Most states do, however, require that the award be in writing.
We have some situations where the court sets aside the Arbitration award such as:
1. The decision of the Arbitrator was the result of corruption or fraud (when a party gives to the arbitrator a false document).
2. The Arbitrator exhibited bias. If a party in Arbitration notices that were was on the 3 concerns, it must mentioned to the arbitrator at that moment. If he does not raise it, it will be acceptable.
3. The arbitrator refuses to postpone the hearing. He can also refuse to hear evidence or a material to the dispute.
4. The arbitrator exceeded his powers. He is named to do the certain job and he does more than this.
Q: If a person is tried in a criminal court and the prosecutor says he has committed a criminal act. Then, the court found him not guilty. Can the defendant come to the court and sue this person in civil court? Yes, he can and he may win. The criminal court and the civil court apply different laws. In the Civil court, the defendant and the plaintiff give evidence. The one who gives more evidence is the one who wins. If the person is not guilty, it does not mean that he is not guilty. It means that he is not guilty beyond reasonable doubt. In the Civil case, there will be only monetary damage.
The Venue is the Specialty of the Court. A law suit brought by a Rabat Citizen against a Fes one should be brought in Fes since the Law Court in Fes is the one having the Venue. We start first with venue then we move to the verification of jurisdiction. In US, the venue can be changed since proper jury members cannot be found (not seen, not heard, and not read).
Standing to sue is allocated only to the victim (not minor).