去年と同じような感じで落ちてしまったので去年とあわせて二年分敗因を探ってみようと思います。まずは去年の憲法から。
判断枠組みと事実評価について聞いている〈出題趣旨〉。
１ 判断枠組みについて
①条文は８９条前段。２０条３項で書いてしまった。条文選択で悩むという意識が足りなかった。
②選択した条文の要件検討。「宗教上の組織団体」の意義。２０条３項を選択してしまったので落とした。
③政教分離の論証は書けた。
２ 事実評価について
①助成の対象〈墓地、本堂、庫裏〉ごとに検討すること。問題文に助成の内訳が書いてあるから分けて書け〈採点実感〉。この隠れたメッセージに気付かなかった。三つをぐちゃっと書いてしまった。個別に検討する意識を持つ。
②「希望者がC宗の典礼方式で埋葬を行うことに同意した場合に限り他の宗派の信者からの埋葬を認める」という事実の評価。評価が難しい事実の無視・軽視はダメ。この事実の評価をねちっこく書けなかった。
③村長の議会での発言は村長の「意見」であり具体的「事実」とは異なる。事実の摘示として引用してはならない。村長の発言は被告の反論において摘示する事実を評価するための材料として使えとの趣旨か。
④参考資料として挙がっている条文も「事実」ではない。A寺が公共的性格を有しているか否かを評価する際に使うと問題意識の鋭い答案となる〈採点実感〉。
敗 因：１－①、２－①