本書は、日本古代史の大きな論争である
「河内王朝論」を再検討し、
ヤマト王権の政治構造と難波・河内地域の役割を、
文献史料と考古学の両面から解き明かした研究書です。
特に本書は、王宮（政治の中心）と
王陵（墓）の違いを明確にすることで、
古代国家の実態を理解しようとします。
古代史では、大阪の百舌鳥・古市古墳群など巨大古墳が
河内に集中していることから、
「奈良ではなく河内に新しい王朝が成立した」
という河内王朝論が提唱されてきました。
例えば、仁徳天皇陵（大仙古墳）のような
巨大前方後円墳が築かれたことを根拠に、
河内が政治の中心だったと考える説です。
しかし著者は、この見方に疑問を投げかけます。
本書の重要なポイントは、
「古墳＝政治中心ではない」
という視点です。
著者は『古事記』『日本書紀』の記述を詳しく分析し、
王が政治を行った場所は王宮（みや）であり、
古墳はあくまで死後に葬られる王陵だと説明します。
たとえば記紀には
「○○天皇、○○宮に坐して天下を治める」
という定型表現があり、
歴代の天皇はそれぞれの宮で
政治を行ったことが記されています。
つまり、政治の中心は王宮であり、
巨大古墳の場所がそのまま政治拠点とは限らないのです。
さらに本書では、古墳群の立地の意味にも新しい解釈を提示します。
河内の巨大古墳は新しい王朝の証拠ではなく、
ヤマト王権が交通の要衝である大阪平野に
権威を示すために築いたランドマーク的存在だったと考えます。
例えば、瀬戸内海と大和を結ぶ交通ルートの要地である
難波・河内に巨大古墳を造ることで、
王権の威信を広く示したというわけです。
また古代の天皇は、即位するたびに新しい宮を造る
「歴代遷宮」
の慣習を持っていました。
そのため、奈良盆地だけでなく
難波や河内にも
王宮が置かれた時期がありました。
しかしそれは王朝交替ではなく、
ヤマト王権が複数地域を拠点として政治を展開した結果と
解釈されます。
このように本書は、巨大古墳の存在だけで
政治権力の中心を判断するのではなく、
文献史料・考古学・政治制度を総合して
ヤマト王権の実像を捉える必要性を説きます。
そして、古代国家は単純な王朝交替ではなく、
ヤマト王権という政治体制が長期的に継続しながら
発展したと結論づけています。
本書は、古墳時代の権力構造を再考させるとともに、
難波・河内が日本国家形成の重要な舞台であったことを
理解させてくれる一冊です。
ヤマト王朝はどこにあったのか？
面白い永遠の謎ですね。
それでは、また。(^_-)