安心してください、最悪でも・・・ いろいろな記述式４問 平成２０年代教材で作成
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
３０年くらい前の図鑑に、
動物園かどこかの飼育員の方の、インタビューが掲載されていました。
それによると、カメレオンは、自分ではコオロギを１～２匹しか食べないので、
食べているところへ次々と、文字どおり押しつけて、
５～６匹食べさせてしまうそうです。
なにしろ、３０年も前の手法ですし、
「現在もそうされているかどうか」や、「食べ過ぎにならないのか」は、
わかりませんが。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
・・・それはさておき、上記と同様の感覚で、私は、
「すでに覚えた知識に、こじつけたり比べたりして、覚える」という、
せこい方法も、行っていました。
たとえば、宅建の「２アール（２００㎡）未満」という数字は、
居住用建物の定期建物賃貸借の解約申入れ（借地借家法３８条５項）
畜舎などへの転用に農地法４条許可が不要な例外（農地法施行規則２９条１号）
準住居地域の映画館などの用途制限（建築基準法４８条７項・別表第２と）
で、登場します。 そこで、
２つ目は１つ目にこじつけて、
３つ目は１つ目と２つ目にこじつけて、「・・・と同じだな」と、覚えました。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
このような方法が誰でも有効かどうかは、わかりませんが、
「似て非なる知識のヒッカケ」は、けっこう出題されるので、
いずれにせよ（同じでも違っても）、比較検討することは、重要だと思います。
・・・というわけで、今回は、あえて、
憲法と会社法と行政不服審査法と民法の問題を、一緒にしました。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
後出しは安心できない キーワード組合せ１問 平成２０・２１教材で作成
ア）事後 １）不 壱）の禁止
イ）遡及 ２）処罰 弐）再理
ウ）一事 ３）法
エ）二重
Ａ）後出しジャンケンのように ａ）さらに処罰されない
Ｂ）すでに処罰された罪については ｂ）後になってから
Ｃ）無罪が確定したのなら 有罪にはできない
ヒント
●法３９条による、●●の制限。ア●●Ａｂ、イ●●Ａｂ、ウ●●●ｂ、エ●●Ｂａ。
解答例 ３９字
憲法３９条による、処罰の制限。ア３壱Ａｂ、イ２壱Ａｂ、ウ１弐Ｃｂ、エ２壱Ｂａ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
社員（出資者）ＶＳ会社債権者 空欄補足１問 平成２０～２３教材で作成
先生Ｔ：＜４０字程度で＞のよ（会社法１０４条・５７６条４項・５８０条）。
生徒Ｓ：一方、直接無限責任だと、安心して出資できませんね。
先生Ｔ：会社の債権者にとっては、逆に、直接無限責任のほうが安心だけどね。
生徒Ｓ：いわゆるゼロサムゲームですね。
ヒント
●●会社や合●会社の社員は、●●●●責任だから、最悪でも●●額相当の●●で●●
●●会社や合●会社は、●●●●いぶん、合●会社や合●会社よりも●●を集め●●い
●●会社や合●会社の●●者は、●●（会社の●●者）個人の●●には、●を●せない
解答例 ３９字
株式会社や合同会社の社員は、間接有限責任だから、最悪でも出資額相当の損失ですむ
株式会社や合同会社は、責任が軽いぶん、合名会社や合資会社よりも出資を集めやすい
株式会社や合同会社の債権者は、社員（会社の所有者）個人の財産には、手を出せない
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
裁決で腹いせされない？ 正誤判別１問 平成２０～２３教材で作成
＜◯×例題＞
審査請求の審査庁である行政庁には広い裁量があるので、
処分に不服な者が審査請求を行った場合、
審査庁は、裁量により、さらに重い処分に変更する裁決をすることもできる。
参考条文：行政不服審査法 １条１項・４８条（旧４０条５項・４７条４項）。
類題：平１９ 問１４ 肢４
ヒント
行●法の目的（●●の●●●●救済・●●の●●●●確保）に反するから、妥当で●●。
審査庁は、当該処分を、より●●●●●に●●●に●●することができ[ ]。
当該裁決は、●●法の趣旨および●●●●●の●●の規定に反するため、●●●●、●。
解答例 ４０字
行服法の目的（国民の権利利益救済・行政の適正運営確保）に反するから、妥当でない。
審査庁は、当該処分を、より審査請求人に不利益に変更することができないので、誤り。
当該裁決は、行審法の趣旨および不利益変更の禁止の規定に反するため、許されず、×。
備考
仮に、これが◯正（かえって重い処分にされるおそれがある）だとしたら、
安心して審査請求ができないでしょう。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
保証債務の付従性の例外 設問逆行１問 平成２０～２３教材で作成
（便宜上、根保証については、考えないものとします。）
正解：さにあらず。
根拠条文（最近明文化されたようです）：民法４４８条２項
解説：保証債務の付従性の例外です。
仮に、問題文のとおりになるのだとしたら、
保証人は、安心して寝ていられないでしょう。
ヒント
●●債務の債権者と債務者が●●し、●●を倍増させたときは、●●●●も●●するのか。
●●の債●者が債●者からさらに１００万円借りた場合、●●●●も●●●●円増えるか。
●●●は、●●●●●に債権者と債務者が●●させた債務についても、●●を負わされる？
解答例 ４１字
金銭債務の債権者と債務者が合意し、債務を倍増させたときは、保証債務も倍増するのか。
借金の債務者が債権者からさらに１００万円借りた場合、保証債務も１００万円増えるか。
保証人は、保証契約後に債権者と債務者が増額させた債務についても、責任を負わされる？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿