４Ａ合格者の斉藤雄祐先生の動画「真・法解釈の流儀～新・論証パターンの確立～」が公開されました！
記事『｢論点｣｢論証｣単位≒｢判例｣単位の指導の意味を問う』のコメント№７で、「法解釈論のパターン化」を予告してくれた「nagi」さん＝斉藤雄祐先生です。
４Ａ受講生はもちろん、司法試験系の受験生・教育機関全て、さらには法律関係者全てが必見の動画だと思っています。
右上「参照ファイル」欄の「レジュメ」Ｐ5～23の「参考文献」の質と量からしても、彼は本質的には研究者肌だと思うのですが、そのためか上記動画を収録する際には「緊張して頭が真っ白になった」とのことなので、そこんとこは大目に見てね～o(^▽^)o
私は、もう10年近く前の記事『「論証パターン」再考』で、世間に出回っている「論証パターン」等の本質的な問題はその「パターン化が甘かった点にある」と指摘し、「さらなるパターン化をするという道」に向けた「方法論の進化を期待したい。」と書いていました。
これは、「論証パターン」等の「論点」「論証」単位の指導や、それと実質的に変わらない「判例」単位の指導をしている教育機関がやるのが筋ですし、私も上記「nagi」さんのコメントまではそれを待っていたのですが、４Ａ受講生の「nagi」さんが合格して実現する方が早かったとは…私としてはうれしい限りですが、「論証パターン」系の指導をしている教育機関の少なくともここ10年近くの進化のなさ（あるいは退化？）には呆れる限りです。
…まあ斉藤先生は、私が法解釈論のパターン化をしなかったことに“恨み”があるようなので、私も他の教育機関の文句はあまりいえない（だから、上記の文句は控えめにしている）のですが…一応、やはり10年近く前の記事「論証について、お詫びと訂正」で、趣旨からのキーワードリンクパターン、対立利益の調和パターン、原則例外パターンといった不完全なパターン分けをした形跡は残っているけど、これらは後付けの“使えないパターン”（cf.記事「使えるパターン、使えないパターン」）にすぎませんね。
斉藤先生の「新・論証パターン」がすばらしいのは、
法解釈の手法について、
①わずか４つとシンプルで、
②誰もが納得でき、
③実戦で使える（≠“後付け”）
パターンを提示したことにあると思う。
ひょっとしたら、４Ａと同様に「当たり前のことを言ってるだけじゃん」とか言っちゃう人もいるかもしれないけど、それは①②を極限まで高めたことの現れでもある（私も初めて聞いたとき、「あああ～そりゃそうだよなあ！」と思ったが、そう思わせること自体がすごい）し、これまでに法解釈論のパターン化を③実戦で使えるレベルで示した人は、誰もいなかった。
既に『４Ａ基礎講座』では斉藤先生の「新・論証パターン」を採り入れ始めていますし、斉藤先生の講義等も別途企画中ですo(〃＾▽＾〃)o