誤植

法務省、どう対応するのかと思っていたら、No.10までくっつけてきた。
これはすごい切り返しだね。
No.10の誤植はたぶん誰も気づかなかったと思われるので、
｢正解選択に影響しないと認められる｣
わけだ。
そうすると、No.19の誤植も
｢正解選択に影響｣
しなかっただろうことが推認されるという感じか。
う～ん、さすが。

で、朝日の取材に対するコメントだと思われる、
｢これまでも言葉の引っかけ問題は出題していない｣
について。
このコメントが存在し、公的・支配的な見解だということを前提にすると、
①少なくとも去年のNo.19は｢言葉のひっかけ問題｣ではなかった
②これからも｢言葉のひっかけ問題｣は出題しないだろう
③論文答案でも、多少の誤記は許される？
と考えられる。

①について、過去問フェチ(≒法務省擁護)の視点からさらに考える。
確かに、｢自立｣と｢自律｣の違いを判定させるのは、｢言葉のひっかけ問題｣にあたりうる。
しかし、これは肢3という不正解肢である。
つまり、肢5という正解肢を積極的に選ぶことは一応できる。
そして、肢5が正解だと判定するには、｢公職選挙法｣の内容の常識的な知識と、キーワードリンクで｢具体的｣を入れる国語的形式論理力があればよい。
したがって、去年のNo.19は｢言葉のひっかけ問題｣にはあたらない。
…と、屁理屈をこねうるね。
いや、俺は肢4を選んだ｢わいせつ｣野郎なんだけどさ。笑

まあ、誤植が原因でこの問題を間違えた人は、やっぱ納得いかないだろうな。
それでも俺は、過去問フェチですが。