さて、4月中旬に一次選考を通過したメールが届きました。
次は二次選考に移ります。
一次選考はネット出願でOKでしたが、さすがに二次選考は書類の
提出が必要です。
二次審査で申告する内容
・大学の学生証（写真付）
・ 在学大学の在学証明書（原本）
・卒業高校の調査書（原本、開封無効）
・世帯全員分の住民票の写し（原本）
・所得・課税証明書又は非課税証明書・住民税決定証明等の原本
・健康保険証：（Ａ４の用紙にコピーしたもの）
・小論文（800字以内）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
さて、その「小論文」はこのようなものです。
2020年・二次選考小論文
「大学生活で何をしたいのか。その先の将来、社会で何を、どうしたいのか」
考えたらとんでもなくうんちくが深い、前回の一次小論文に比べれば、比較的具体的ですが、やはり壮大なテーマです。
私はこの小論文を書く前に、こう伝えました。
「書くテーマを出来れば1つ、多くても2つまでに絞るように。」
800字もあれば、いろいろな話題を盛り込める、と考える方もおられるでしょう。
しかし、そうすると各話題の内容が薄っぺらくなり、ただ興味を持ってる話題の羅列にしかならない、ということも起こりがちです。
ここで、難関国立大入試の論述問題対策の手法を採りました。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
国立大学個別（二次）試験の社会では、東大世界史第一問「600字大論述」や、一橋大学の「大問3題・計1.200字」など、かなり長めの論述問題が出題されます。
・・・とはいえ、それに赤本や青本のような「模範解答レベルの完璧な解答」を要求されているわけではありません。
せいぜい「6割前後書けて、合格ラインクリア」という程度です。
（これは「内容的に6割」、という意味であって、「とりあえず6割程度解答欄を埋めておけばOK」,という訳ではありません。）
①とにかく基礎知識を詰め込みましょう。
センター7割程度の知識では、人物名や政策、事件などの正式名がちゃんと書けません。
漢字のミスは、間違いなく0点です。
しかし、センター地理・歴史で9割取れる生徒が、これをやっても「ほぼ0点」になる場合もあるのです。
それはなぜか？
②大樹のように、太い幹に枝葉をつけていくように纏めましょう。
その歴史の流れをつかみ、それを「一本の幹」になぞらえ、そこに先述の基礎知識や用語を付け加えていきましょう。
そうしないと、前後関係が逆だったり、途中で重箱の隅をつつくような豆知識にはまり込んで、結論に至らない文章になってしまいます。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
他にも気を付けなければならない点がいくつかありますが、今回特に注意すべきなのは、以下の点です。
「問題が大局的であるなら、解答は逆に断定的であれ。」
仮に
「世界の宗教を大別せよ。」
などという壮大な問題があれば
「世界三大宗教（キリスト教・イスラム教・仏教）の大別」のみを語らなければなりません。
これに
「インドにはジャイナ教という古代宗教もあるが・・」
だの
「イランにはゾロアスター教もある。」
「日本には神道というものがあり・・・」
だの、そんな重箱の隅をつつくような事をつらつらと述べていたら、纏まるものも纏まりません。
「キリスト教は、カトリック・プロテスタント・東方正教と3つに分かれた。」
「イスラム教は、スンニ派とシーア派に分かれた。」
「仏教は、大乗仏教と小乗仏教に分かれた。」
このように大別して、個別に（知ってることだけを）はっきりと述べていくと、印象が良く高得点が取れます。
採点する教官「うん、問題のエッセンスをまんべんなく捉えているね。」
「木を見て森を見ず」
この罠に陥らないようにしなければなりません。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
このようなことを踏まえた上で、早速正確な基礎知識を改めて詰め込みます。
使用するのは「現代用語の基礎知識2020」（自由国民社）
そして、10年分・100冊以上もの「ナショナルジオグラフィック日本版」（日経新聞社）
これらで基礎知識を備えた上で、早速小論文を書き始めました。
ところが、彼女の知的好奇心と博覧強記ぶりが災いしました。
書きたい話題が多すぎました。
「不偏で正確な報道組織の確立」
「世界の貧困問題の解消のためのNGO設立の課題と解決策」
「新薬の貧困層への投与を目的にした、安価なジェネリック医薬品の認可の推進」
「世界の食糧事情改善のために、現代の食糧生産システムの改革の必要性」
それぞれ「重量級」というほどの重く熱いテーマでしたが、これを全部盛り込んだら、とても800字以内程度の短い文で読み応えのある小論文を書くのは無理です。
もしこの小論文に、これらのテーマをいくつも羅列して書こうとするなら、これほど容易いことはありません。
PCで検索して、そこそこまとまっている文章をコピペして、文言を整えれば、それなりの小論文の完成です。
しかし、私はあえてテーマを2つに絞りその2つを「深掘り」するように伝えました。
その方が、「私はこのテーマに、深い関心を持っている。」と主張できるからです。
「薄っぺらい知識を、大量に持っているだけの物知り」と一線を画すことが出来ます。
このキーエンス奨学金に応募したのは、おそらく100.000人は下らない、と考えてます。
それを一次選考で厳選しても、二次選考に残ったのは、おそらく10.000人はいることでしょう。
その中で、500人。
実質倍率・20倍ともなれば、彼女と同等、いや、それ以上の博識と知的腕力の持ち主との争奪戦となります。
ここで必要なのは
「下手な鉄砲数打ちゃ当たる」的な「総花的小論文」ではなく、
「タマは一発。静かに標的のど真ん中に一発命中」的な、「シンプルで力のある小論文」です。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「残り3コマ、797字」で、小論文を書き上げました。
その小論文を読むと、それまでになかった文章がありました。
高校1年生の夏に経験した「九州北部豪雨」
当時から生徒会活動を活発にやっていた彼女でしたが、その災害にボランティア活動をしようと思いついたものの、期末試験対策や体育祭準備などでもたついたせいで初動が遅れて、他の高校に先んじられてしまいました。
地元の高校でありながら、行動が遅すぎた後悔。
彼女はそれを短いながらも赤裸々に語り、段落をこう纏めていました。
「もう、後悔したくありません。」
一点の曇りもない、見事な小論文でした。
そして2か月後の6月、「二次審査の内定」のメールが、彼女のスマホに届きました。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
その後で、彼女はこう語りました。
「塾にいた2年間の中で、あれほど深く勉強したことはなかったですね。」
SNS上ではキーエンス奨学金の選考に漏れた人からの
「やはり年収が低いことが重視されてる」
というような意見が散見されます。
しかし最後に、キーエンス財団の選考委員の目を微笑ませるのは、
「個の人間の力と、それを余すことなく表現する知識と作文力」
それが最後で問われるのだ、と思います。