１ 被告による同時再送信における著作物使用に関する契約に基づき，日脚連，シナリオ作家協会，音楽著作権協会，芸団協の原告らが，契約に定められた使用料の支払を請求した事案であり，被告は，契約自体の錯誤無効または著作権法違反であるなどとして争った。
２ 有線放送による同時再送信について，実演家の著作隣接権に基づき対価を徴収することが可能であると誤信して締結したもので無効であり，芸団協を除く使用料等の請求権の一部は消滅時効に係っているとしたが，芸団協を除く原告らの請求を一部認容した。
東京地方裁判所判決／平成１３年（ワ）第８５９２号、平成１４年（ワ）第４００２号、平成１５年（ワ）第２８９８１号
平成１６年５月２１日
著作権使用料請求事件
【掲載誌】 ＬＬＩ／ＤＢ 判例秘書登載
主 文
１ 被告は，甲事件原告協同組合Ｘ１に対し，４万７１１５円およびこれに対する平成１３年５月１５日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２ 被告は，甲事件原告協同組合Ｘ１，乙事件原告協同組合Ｘ２，乙事件原告社団法人Ｘ３および乙事件参加人に対し，１０１万１０８１円およびこれに対する平成１３年５月１５日から支払い済みまで年５分の割合による金員を支払え。
３ 被告は，甲事件原告協同組合Ｘ１，乙事件原告協同組合Ｘ２および乙事件参加人に対し，１３万１０２円およびこれに対する平成１３年５月１５日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
４ 甲事件原告，乙事件原告ら（乙事件原告社団法人Ｘ４を除く。）および乙事件参加人のその余の請求を棄却する。
５ 乙事件原告社団法人Ｘ４の請求を棄却する。
６ 訴訟費用については，乙事件原告社団法人Ｘ４と被告の間に生じたものは同原告の負担とし，甲事件原告，その余の乙事件原告ら，乙事件脱退原告および乙事件参加人と被告の間に生じたものは，これを４分し，その３をこれらの原告ら（乙事件脱退原告を除く。）および乙事件参加人の，その余を被告の各負担とする。
７ この判決の第１項ないし第３項は，仮に執行することができる。
事実および理由
第１ 請求
１ 被告は，甲事件原告協同組合Ｘ１，乙事件原告協同組合Ｘ２，乙事件原告社団法人Ｘ３，乙事件原告社団法人Ｘ４および乙事件参加人に対し，４８５万２２２４円およびこれに対する平成１３年５月１５日（甲事件原告協同組合Ｘ１の訴え（平成１３年（ワ）第８５９２号）の訴状が被告に送達された日）から支払い済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２ 被告は，甲事件原告協同組合Ｘ１，乙事件原告協同組合Ｘ２，乙事件原告社団法人Ｘ４および乙事件参加人に対し，５６万６０９２円およびこれに対する平成１３年５月１５日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
第２ 事案の概要
本件は，甲事件原告，乙事件原告らおよび乙事件脱退原告と被告との間で締結された被告による同時再送信における著作物使用に関する契約に基づき，甲事件原告および乙事件原告らおよび乙事件参加人（以下，併せて「原告ら」という。）が，被告に対し，契約に定められた使用料（平成６年度から平成１１年度分）の支払いを求めている事案である。
原告らの主張に対し，被告は，①原告らは，著作権法上，被告によるテレビ番組の同時再送信について何らの権利を有していないのに，著作物使用に関する契約に基づき使用料を請求し得ると主張しているものであって，契約自体錯誤無効であるし，そうでなくとも原告らの請求は著作権法に反するものであるから認められない，②被告による同時再送信は，原告らが放送事業者に対して許諾した著作物の使用の範囲に含まれているものであって，そもそも原告らは被告に対して使用料等の請求をなし得る立場にないので，本件各契約はその要素に錯誤があり無効である，③原告らの請求は判例あるいは信義則に反する，④乙事件原告社団法人Ｘ４（以下「原告Ｘ４」という。）は，本来被告に対して著作隣接権を行使できる立場にないのに，同時再送信について著作隣接権を有するかのごとく被告を欺罔して契約を締結したものであるから，上記契約は，少なくとも原告Ｘ４に関する部分については詐欺により取り消されるべきものであるか，錯誤により無効である，⑤原告らの請求は，契約期間満了または消滅時効により認められない等と主張して争っている。
１ 前提となる事実関係（証拠により認定した事実については，末尾に証拠を掲げた。）
（１）当事者
ア 甲事件原告協同組合Ｘ１（以下「原告Ｘ１」という。原告Ｘ１の前身は，協同組合Ｃであるが，以下においては両者を区別することなく「原告Ｘ１」という。），乙事件原告協同組合Ｘ２（「以下「原告Ｘ２」という。），乙事件原告社団法人Ｘ３（以下「原告Ｘ３」という。）および乙事件参加人（以下「参加人」という。）は，著作権管理事業法に基づき文化庁長官の登録を受けた著作権等管理団体であり，著作物の管理等を行っている団体である（なお，原告Ｘ１，原告Ｘ２および原告Ｘ３は，平成１３年１０月１日の著作権等管理事業法施行前においては，著作権ニ関スル仲介業務ニ関スル法律（以下「仲介業務法」という。）に基づき著作権に関する仲介業務をなすことの許可を受けた著作権仲介団体であった。）。
原告Ｘ４は，著作権法第９５条，９５条の３，１０４条の３に基づき，文化庁長官により「実演を業とする者の相当数を構成員とする団体」として指定を受けた団体である。
イ 乙事件脱退原告社団法人Ｘ５（以下「脱退原告」という。）は，平成１３年１０月１日の著作権等管理事業法施行前においては，仲介業務法に基づき著作権に関する仲介業務を行うことの許可を受けた仲介業務団体であり，著作権等管理事業法施行後においては，同法に基づき文化庁長官の登録を受けた著作権管理団体であった。平成１５年１０月１日，参加人は，脱退原告から著作権管理業務と共に本件Ａ契約および本件Ｂ契約（以下，両契約を併せて「本件各契約」という。）に基づき被告に対して有する債権を承継した。
これに伴い，参加人は，民事訴訟法４７条１項に基づき本件訴訟に参加し，脱退原告は，被告の同意を得て本件訴訟から脱退した。
ウ 被告
被告は，有線テレビジョン放送法（以下「有テレ法」という。）による放送事業等を目的として，昭和６２年４月３日に設立された株式会社であり，平成元年９月８日，有テレ法３条に基づき，有線テレビジョン放送施設の設置について郵政大臣の許可を受け，平成２年１０月２８日からサービスを開始し，以後現在に至るまで，有線テレビジョン放送を継続して行う有線放送事業者である。
（後略）