石綿を取扱う会社に勤務していた父親が，自宅に持ち帰ったマスクや作業衣にその子が接触して悪性中皮腫に罹患して死亡したとして，同会社に対して損害賠償を請求した事案について，石綿粉じんの吸引によって悪性中皮腫が発症したとは認められないとして，その請求が棄却された事例
東京高等裁判所判決／平成１６年（ネ）第２２８３号
平成１７年１月２０日
損害賠償請求控訴事件
【判示事項】 石綿を取扱う会社に勤務していた父親が，自宅に持ち帰ったマスクや作業衣にその子が接触して悪性中皮腫に罹患して死亡したとして，同会社に対して損害賠償を請求した事案について，石綿粉じんの吸引によって悪性中皮腫が発症したとは認められないとして，その請求が棄却された事例
【参照条文】 民法７０９
民法４４
【掲載誌】 判例タイムズ１２１０号１４５頁
労働判例８８６号１０頁
労働経済判例速報１８９３号４９頁
【解説】
１ 訴外Ａ（昭和３０年生）は，昭和４９年４月から，埼玉県信用金庫，シャルム書房等に勤務していたものであるところ，胸膜腫瘍等に罹患し，平成８年８月ころから，大宮赤十字病院，癌研附属病院等に入通院して治療を受けていたが，平成９年９月２７日に死亡した。
そこで，Ａの遺族であるＸらは，Ａの死因は，悪性中皮腫であるところ，Ａが悪性中皮腫に罹患したのは，Ｙに勤務して石綿を取り扱う業務に従事していたＡの父親である訴外Ｂが，防じんマスク及び作業衣を持ち帰り，Ａがそのマスクをかぶったり，作業衣に接触したことにより石綿に曝露したためであるとし，Ｙに対して，石綿の危険性について従業員に対して徹底した安全教育等を行い，従業員がマスクや作業衣を家庭に持ち帰ることにより，その家族が健康を害されることを防止すベき注意義務があるのにこれを怠ったと主張し，総額約９７００万円の損害賠償を請求した。
これに対し，Ｙは，（１）Ａの死因は肺癌であり，石綿を原因とする悪性中皮腫ではない，（２）Ａが，父親Ｂが自宅に持ち帰った作業衣やマスクで遊んだということはない，（３）Ａが，未成年期に石綿に曝露し，悪性中皮腫に罹患することについては予見可能性がなかった，などと主張した。
２ １審判決は，まず，Ａの入通院経過，病理学者の意見書などについて検討したうえ，Ａの死因が悪性中皮腫である疑いは強いが，それが腺癌ではなく悪性中皮腫と認定することはできないと判断した。
次いで，１審判決は，Ａが父親Ｂが自宅に持ち帰ったマスクや作業衣に接触し，それによつて石綿曝露を受けたとしても，その量は極めて微量であり，それによってＡが悪性中皮腫に罹患したと認めることはできないと判断した。
そして，１審判決は，仮にＡの死因が悪性中皮腫であり，かつ，それとＡの家庭における石綿曝露を受けたこととの間に相当因果関係があるとしても，Ｙが，その雇用する労働者が自宅にマスクや作業衣を持ち帰ることによって，その家族が疾患を発症するなど健康を害することまで予見することができなかったというべきであると判断して，Ｙの不法行為責任を否定し，本訴請求を棄却した。
これに対し，Ｘらは控訴し，１審判決の認定判断に誤りがある旨主張したが，本判決は，Ａが石綿曝露を受けたとしても，それによる石綿粉じんの吸引量は極めて微量であったと推認されるから，たとえＹの工場において青石綿や茶石綿も利用されていたとしても，それがためにＡに悪性中皮腫が発症したと認めることはできないと付加的判断を示したほか，原審の認定判断を支持し，Ｘらの本件控訴を棄却した。