名古屋高等裁判所判決平成２３年１０月１３日
損害賠償請求控訴事件
【判示事項】 飼い犬の散歩に使用されるフレキシリードに欠陥があったとして輸入販売業者の製造物責任が認められた事例
【参照条文】 製造物責任法２
製造物責任法３
【掲載誌】 判例タイムズ１３６４号２４８頁
Ｘは，平成２０年７月１５日の朝，Ｙが輸入販売した本件フレキシリードを使用して，飼い犬を散歩させていたところ，飼い犬が突然走り始めたので，リードのブレーキボタンを押して飼い犬を止めようとしたが，ブレーキがかからず，飼い犬がジャンプしたため，その反動で飼い犬が負傷した。
そこで，Ｘは，本件フレキシリードに欠陥があったとし，Ｙに対し，製造物責任法３条に基づき，治療費，慰謝料など合計１２３万１９６０円の損害賠償を請求した。
１審は，本件フレキシリードに欠陥はなかったとして，本訴請求を棄却したため，Ｘは，これを不服として控訴した。
本判決は，本件フレキシリードは，ブレーキボタンを押しても，ブレーキボタンの先端とリールの歯がかみあわず，ブレーキが掛からなかったのであるから，ブレーキボタンがブレーキ装置として本来備えるべき機能を有せず，安全性に欠けるところがあったといわざるを得ないと判断して，Ｙの製造物責任を肯定し，原判決を変更したうえ，Ｙに対して，７２万７６００円の支払を求める限度で，Ｘの本訴請求を認容した。