サイドアタック

前回、日本における中盤の捉え方について自分の意見を述べました。

今回は、中盤の捉え方がどのように日本の攻撃へと影響しているのか考えてみたいと思います。

その前に…

まず第一にサッカーの攻撃において一番効果的・効率的なのはサイドアタックです。

その理由を以下述べます。

守備側の選手は中央から攻められた場合、ボールと人を同時に視野におけます。

しかし、サイドから攻められた場合ボールと人を同時に見ることが難しく、どこかに見えないギャップを作ってしまいます。

さらに、サイドを破られた場合ＣＢがカバーするためゴール前からＣＢがいなくなります。

これが最大の狙いです。

守備の要であるＣＢを外につり出せば、その分ゴール前での決定率を高めることができます。

ゴールを奪うにはどうすればよいかを考えるときに、どう崩していくかを考えるのではなく、逆の発想をしてみると良いと思います。

つまり、ゴールを奪えるときはどのような状況であるかを考えるということです。

１．ゴールを奪う確率を高めるためには、ゴール前でのシュートチャンスを作ることが大切です。

２．ゴール前までシュートするにはゴール前に位置しているＣＢをどかすとシュートしやすいです。

３．ＣＢをどかすためにはＣＢがゴール前にいることができない状況を作ればよいです。

４．ＣＢがゴール前にいることができない状況とはサイドにカバーをしているときです。

以上より、サイドアッタクをすることでＣＢをゴール前から外し、シュートチャンスを多く作ることで、ゴールを奪う可能性を高めることができます。

もちろん、サイドから攻めるだけで簡単にゴールを奪えるとは思いませんが、サイドに起点を作ることで中央が空いたり、逆サイドが空いたりすることも考えられます。

ですので、サッカーにおいてどのようにサイドを攻略するかは非常に重要なことだと思います。

サイドで主導権を握れば、サッカーの主導権を握れると言ってもいいくらいだと私は考えてます。

もし、サイドが一人の選手だと、一人で縦１００メートル以上の範囲をカバーしなければなりません。

いくらフィジカルが強い選手でも激しいアップダウンを繰り返せば９０分はもたないと思います。

さらに、相手がサイドに二人の選手を配置した場合常に数的不利を招きます。

世界の優秀な指導者はこのサイドアタックの重要性を理解しているため、サイドに必ず２人の選手を配置しています。

例えば、4-2-3-1の場合、4と3にサイドの選手がいます。

3-4-3の場合、4と前の3にサイドの選手がいます。

サイドに選手を二人配置することは現代サッカーにおいて必要不可欠です。

こんなこと当たり前のように思われますが、実はついこの前までの日本代表ではこれに反することが行われていたのです。

過去約十年ほどで考えても、

フランスワールドカップ（岡田監督）→3-4-1-2

日韓ワールドカップ（トルシエ監督）→3-4-1-2

ドイツワールドカップ（ジーコ監督）→3-4-1-2と4-2-2-2の併用

南アフリカワールドカップ（岡田監督）→4-1-2-3…＊

＊本大会ではサイドに二人の選手がいる4-1-2-3でしたが、直前までは4-2-3-1を使っていました。

この4-2-3-1もサイドに二人の選手がいますが、岡田監督の4-2-3-1の場合、3の右で使われていた中村（俊）が持ち場を離れて中央でプレーしていたため、サイドに二人の選手がいるとは言えませんでした。

ざっと振り返ってみましたが、日本がワールドカップ初出場から南アフリカワールドカップの直前までサイドに一人の選手しか配置しない布陣で戦っていたのです。

これではアジアで戦えたとしても、世界とは戦えません。

世界と真逆の方向に走っていた日本のサッカーですが、このことを疑問に思っていた人は少ないと思います。

その結果、日本のサッカーに最も影響力のある日本代表がこのような状態であったため、Ｊリーグやアマチュアも含めて日本のサッカー全体がサイドに一人の選手しかいない布陣でサッカーをすることになりました。

それには、ピッチ中央に位置する日本のスター選手ばかりを持ち上げるマスコミの影響も少なからずあったと思います。

これが私が今回の冒頭であげた問題への解答です。

では、今の日本代表はどのような状況であるかを考えてみたいと思います。

岡田監督からザッケローニ監督に代わった日本代表は基本的に4-2-3-1でたまに3-4-3の布陣です。

布陣だけ見るとサイドに二人の選手がいるので問題ないです。

しかし、実際に見てみると4-2-3-1の場合、3の左で起用されている香川が中村（俊）と同様に持ち場を離れて中央に行ってしまう傾向があります。

（ただし、監督の指示があってなのか香川は中村と比べてかなりサイドにいなければならないという意識は伝わってきます。）

この時に、3の中央でプレーしている本田が香川のいた左のスペースに移動します。

そのため、選手同士が入れ替わっただけで4-2-3-1という布陣を崩さず戦うことができています。

今までの日本代表と比べれば、布陣という問題自体は格段に良くなってきています。

3-4-3はまだまだチームとしてできていないのでここでは取り上げるのをやめておきます。

（今の日本代表の3-4-3はむしろ3-4-1-2に見えます。）

小中高のサッカーに目を向けると、今でもサイドに一人の選手しかいない布陣で戦っているチームがいます。

過去の悪い流れを断ち切って、より多くの人がサイドアッタクの重要性について考えていただけたら嬉しいです。

今回はここまで！

ゆう

中盤＝○○！？

サッカーにおいて、中盤という言葉を聞いてどのようなイメージを持つだろうか？

日本人の場合、サッカーをやっている人でさえ中盤＝ピッチの中央と無意識のうちに自然と解釈してしまってないだろうか。

実は、昔の自分もそうだった。

それは、しょうがないような気もする。

ちょっと前の日本代表で取り上げられる選手といえば中田（英）や中村、小野、小笠原…

そのポジションをほぼピッチの中央に位置している選手ばかりである。

彼らの活躍ぶりをこぞってマスコミは取り上げ、持ち上げる。

その結果、中盤＝ピッチの中央に位置して活躍する人という理解に至ってしまったのではないか。

中田や中村が活躍することは全く問題ない。むしろ、素晴らしいことだ。

ただ、それを伝える側の人間に問題があるのだ。

一部の選手をまさに神のように取り上げ、扱うことで自然と子供達はその選手達に関心が向く。

その結果、サッカーをそこそこできる選手は皆、そろってピッチの中央のポジションを好むようになる。

さらに追い打ちをかけるように、育成年代のチームを率いる監督は勝利のために力のある選手を攻撃にも守備にも関わらせたいため、ピッチの中央に配置する（もちろん、そうでない監督もたくさんいるとは思うが…）。

だから、日本は似たような選手ばかり輩出されてしまう。

サッカーは、ＦＷ、ＭＦ、ＤＦ、ＧＫと大きく分けても四つにグループ分けできる。

現代サッカーはその役割に応じてさらに細かく分類される。

日本の今の状況では、ＭＦ、とりわけピッチの中央に位置する選手ばかりに力を持った選手が集中してしまう。

当然、チームとしてのバランスは悪くなる。

まるで、サッカーはピッチの中央でやるものと言っているようなものだ。

これでは、世界とは戦えなくなる。

（この話題は次回取り上げたいと思う。）

「決定力を持ったＦＷがいない」

「中盤にはいい選手がたくさんいるのだが…」

このようなフレーズをよく耳にするが、これらはすべて自分たちが招いてしまった結果なのである。

そのことを肝に銘じてこれからサッカーに取り組んでいかなければ、たちまち日本のサッカーは衰退するだろう。

今回はここまで！

ゆう

マンチェスターU VS ガラタサライ

マンチェスターUとガラタサライの一戦をテレビ観戦しました。

戦前、多くの方がマンチェスターUが勝利すると予想していたでしょう。

結果はその通りでマンチェスターUが1-0で勝利しました。

しかし、マンチェスターUにとってとても満足のいく内容ではなかったように思います。

ガラタサライが弱いとは思いませんが、本来両者の力関係は十分に開いているはずです。

そこで、格上のマンチェスターUが格下のガラタサライに苦戦した理由をここで考えたいと思います。

マンチェスターUの布陣は4-2-3-1。

しかし、その布陣は大きく乱れていました。

それは左サイドのアッタカーとして起用されていたナニのポジショニングに問題があります。

彼は、本来居るはずの左サイドにはほとんどおらずピッチ中央や右サイドにまで顔を出していました。この時に他の選手とポジションチェンジを行っていればまだしも、ナニ以外の選手は自分のポジションを維持したため、左サイトがぽっかりと開いていたのです。

そのため、攻撃は右サイドに偏りました。右サイドは常にバレンシアが開いて高い位置を取っていたため、有効に活用できていたと思います。

しかし、左サイドにいるはずのナニが中央や右サイドにいるため、右から左への有効なサイドチェンジはほぼなかったように思います。その逆はありましたが…

これは、日本代表が抱える問題でもあります。

日本代表の場合、香川が持ち場の左サイドを離れてしまう傾向にあります。

しかし、日本代表の場合は香川がピッチ中央や右サイドに行ったときに、本田が左へと移動しそのポジションをカバーしているので、今回のマンチェスターUよりは幾分ましかと思いました。

マンチェスターUでのナニと日本代表での香川、両者とも高いスキルを持っていますが、戦術的な観点からみると足を引っ張っている存在です。

話題をマンチェスターUとガラタサライの一戦に戻します。

ナニのポジショニングの影響でマンチェスターUの攻撃は右サイドに偏りました。

その結果、バレンシアは激しいアップダウンを繰り返すことになります。

いくら素晴らしい身体能力を持っているバレンシアでも何度もアップダウンを繰り返し、相手との駆け引きをしていては疲れてしまうのも当然です。

そのため、最後のクロスが味方と合わないという場面が何度もありました。

これをテレビの解説者はバレンシアの精度が悪いとの言い方をしていましたが、私はそう思いません。

むしろ、重労働を強いられたバレンシアを擁護したいです。

バレンシアは何度もスペースに走りこみ、相手を抜き、決定機を作っていました。

問題はそのバランスです。左サイドも含めた攻撃を展開できていれば、バレンシアの負担も減り、最後のラストパスも送りやすい状況ができていたと思います。

もちろん、適度に走れない選手は論外です。

本来走れる選手であるバレンシアがあれほど疲労を蓄積することになってしまったことを問題視しているのです。

もうひとつ布陣の問題を。

それはセントラルMFと両SBのポジショニングの低さです。

まずは、セントラルMF。

先制した場面を含め、序盤は高い位置をキープできていました。

そのため、前線の選手との良い距離感を保ち、効果的な縦パスや攻撃参加を見ることができました。

しかし、徐々にポジショニングは低くなり、CBの目の前にセントラルMFがいる状況になってました。

これではセントラルMFの役割は果たせませんし、セントラルMFと呼べません。

日本代表もこの問題を抱えています。

長谷部と遠藤はつなぐ・展開するという意識ばかりが目立ち、自らが決めるという意識がないように思えます。

これでは、攻撃に厚みが出ませんし、DF・MF・FWの３ラインの距離間が遠くなり、チームのバランスは悪くなる一方です。

そして、SB。

SBもスタートのポジションが低いため両サイドのアッタカーにボールが渡った時にフォローするのが遅れていました。

もちろん、バレンシアやナニのスキルは高いため、一人でもそこそこやれてしまいますが、有効なサイドアタックはほとんどありませんでした。

その結果、サッカーで一番重要なサイドでの制圧権を完全に奪うことができないため相手を崩しきれなかったと思います。

この問題も日本代表と同じです。

ここまで、気になった点を述べてきましたが、やっぱり海外の試合は観ていて楽しいです。

状況判断やプレースピード等が速いので見応えがあります。

このレベルの選手たちは逆サイドへの斜めのロングパスもびしっと決めます。

日本の試合ではお目にかかれない場面を見ることができました。

時間が許す限りもっと海外の試合を見たいです。

ただスカパーやBS等の契約をしていないので地上波の放送しか見れませんが…

そこは自分の課題です（笑）

今回はここまで！

ゆう