現実としか思えない夢を見たことは？ その夢が覚めなかったら君は夢と現実を区別できるか？
転載元：もっと あの世に聞いた、この世の仕組み
https://blog.goo.ne.jp/namagusabose/e/3c412e7db570509195ee8f50390f1cc2
（ここから）
「現実」
さて、今日はちょっとややこしいお話をしますので、注意して読んでみてください。
僕がはじめてプレイした家庭用ビデオゲーム機は、エポック社の「カセットビジョン Jr.」でした。
ソフトは、「きこりの与作」とか「アストロコマンド」とか。
どうだ、若い世代にはわからないだろう！（笑）
リンク先の動画を見てもらえれば一目瞭然なんだけど、当時のゲームの性能は、今とは全然比べものになりません。
描画はもの凄い大きなドットで構成された、超シンボリックな世界（画面解像度：54×62ピクセル）だし、描画色もたった８色。
音響面でも表現の幅は狭く、SEはあるものの、BGMがありません。
それでも当時は、このゲームを前にして大興奮でした。
夢中で画面にかじりつき、キャラクターの動きに合わせて、自分の体を揺らしていました。
そして間もなく第3世代の「ファミコン」が登場し、その性能の高さに愕然としました。
カセットビジョンの能力を遥かに超えた、細かなビットマップで描かれた世界の中で、色彩豊かなキャラクターたちが画面の中で走り回ります。
その数年後。
PCエンジンやスーパーファミコン、ネオジオなど第4世代に続き、プレイステーション、セガサターン、NINTENDO64などといった第5世代が次々と登場。
販売パッケージは、ROMカセットから光ディスクへと変わり、さらにデータ容量は大きくなり、クオリティの高いゲームが生み出されました。
「ポリゴン」などといった新しい描画スタイルも登場し、ゲーム世界は平面から、奥行きを感じられる世界となり、よりリアリティを高めていきます。
それからさらにゲームのクオリティはグイグイと向上し、いまや凄いことになっています。
描画レベルは実写と見間違えるほどのリアリティ。中には３D対応の立体映像も。
オンラインで繋がって、見知らぬ誰かとゲーム世界で出会うことだって可能です。
Xbox Kinectなら、コントローラーも必要なく、自分の体の動きや声にあわせて、そのまま画面のキャラクターが動きます。
携帯できる小型ゲーム機も、いまや裸眼３Dの第8世代。
なつかしの「ゲーム&ウォッチ」の液晶から、３DSに至るまでわずか30年ちょっとです。
で、いまやそんなゲームの世界にいる彼女と、熱海に温泉旅行に出かけたり、グアムで結婚式あげちゃったり。（笑）
人間が作り出した仮想現実ですら、僅か数十年でもうこのレベルです。
じゃあ、この先技術がドンドン向上していったら？
ゲーム業界だけではなく、世界中のありとあらゆる技術を「仮想現実」の創造に集約していったら？
そのリアリティが、よりとんでもないレベルになっていくことは、容易に想像できると思います。
では、究極的に、神の力を持ってゲームを作りだしたらどうなるのか。
それが、いままさに僕たちの目の前にある「現象界」であり、日々体感しているこの「現実」です。
さてここで、今一度この「現実」というものを熟考してみましょう。
「現実」とは、一体なんでしょうか。
辞書をひいてみれば、そこにはこうあります。
げん-じつ【現実】
いま目の前に事実として現れている事柄や状態。
じゃあ、その「事実」って、何でしょう。
じ-じつ【事実】
実際に起こった事柄。現実に存在する事柄。本当のこと。
「現実」を調べれば「事実として現れている事柄や状態」って言われて、「事実」を調べれば「現実に存在する事柄」って言われて。
なんだかわからないまま、堂々巡り（笑）。
でもまぁ、この二つをまとめてみると、ニュアンス的にはこんな感じでしょうか。
『いま目の前に起こっている、本当の事柄や状態』
これが「現実」の意味だとして。
その「目の前に起こっている、事柄や状態」を「その事柄や状態」として認識・解釈しているのは、誰でしょう。
そして、それを「本当の事」と認定できる基準は、どこに、どのように存在しているのでしょう。
ここが、問題なんです。
『現実とは何だ？明確な区別など出来ない。五感で知覚できるものが現実というなら、それは脳による電気信号の解釈に過ぎない』
『現実としか思えない夢を見たことは？ その夢が覚めなかったら君は夢と現実を区別できるか？』
（モーフィアス：「マトリックス」より）』
結局、その「現実」を認識しているのは「私」という主体であり、また、それを「本当の事」として認定を下すのもやっぱり「私」なんです。
「現実」の意味や価値を作り出しているのは、「私」。
でも、純粋な意味での「現実」や「事実」は、本当は「こうである」と定義することができません。
目の前にある事物に「これはこういうモノである・こういう意味である・こういう価値である」という定義付けが行われている時点で、「その人の（もしくは第三者の）観念」（解釈の制限）が通されているからです。
Aさんがある出来事を「これはこういうモノである・こういう意味である・こういう価値である」と定義して「これは現実、実際に起こった本当の事」と話しても、Bさんにとっては、まるで違うモノに感じられる可能性があります。
たとえば、「誰かの死」。
ある人にとって「悲しい出来事」という現実として目の前にあっても、別な人にとっては「悲しみを伴わない出来事」であることは、よくあることです。
仮に、誰かが殺害されたとして。
それがアナタの家族であった場合と、見知らぬ誰かであった場合では、まったく違う解釈になると思います。
もしかしたら「いや、そんな事はない。それが誰であっても、私は悲しい」と言う方もいらっしゃるかもしれません。
でも、そうだとしたら、ちょっと考えてみて欲しいのです。
なぜ「死が悲しい」のでしょうか。
いえ、僕はいま「死を悲しむべきではない」いう話をしているのではありません。
「死＝悲しい」というそのアイデアは、どこからきたものでしょうか。
あなたのオリジナル？
それとも、既にあった誰かのアイデアを引き継いだもの？
ある特定の出来事によって、「悲しい」という感情を引き出す（もしくは結び付ける）結果になったのは、いつからでしょう？
もっと言えば、「死」いうそのアイデアは、どこからきたものでしょうか。
あなたのオリジナル？
それとも、既にあった誰かのアイデアを引き継いだもの？
多分、あなたのオリジナルではなく、既にあったアイデアを、いつの間にか引き継いでいたのだと思います。
そのアイデアは、多くの人が採用しているため、辞書にこう書かれています。
し【死】
生命がなくなること。
では、その「なくなる」と言われる「生命」とは、一体何なのでしょう？
その「生命」という何かが、なくなる瞬間を目撃した人はいるでしょうか？
勿論、「動きが失われていく身体」や「動きが停止した身体」を目撃することはできます。
しかし、そこに「生命」を目撃したことは無いはずです。
「そんなこと言われたって、そもそも生命は目に見えるようなものじゃないから」
では、その目に見えるようなものじゃない「生命」の実在性を、どのように認識しているのでしょう？
そしてそれが「なくなるもの」としているのは、明確な根拠のあるものでしょうか。
それとも、「現在採用しているアイデア」でしょうか。
さらに、「死」だけではなく、あなたが「現実」とみなしているあらゆることは、どのように認識しているのでしょう？
それらは、五感による電気信号以外のカタチとして、その実在性を示せるものでしょうか。
それとも、「現在採用しているアイデアの集積」でしょうか。
（ここまで）
ありがとうございます
----------------------------
森林の中の光の撮影です。
引き寄せの法則、宇宙の法則
私の思いを含めたブログは「思考が現実になる、パラレルワールド」です。
ウィルスとMMS（亜塩素酸ナトリウム）
恐れ、不安、勇気、フラワーエッセンス ミムラス
ブルーソーラー・ウォーター 潜在意識クリーニングを作って飲んでみた。
病気の根本原因のインナーチャイルド（心の内側の子ども）を癒す をやってみた。
よろしければ、ご覧下さい