SM。訴訟後初めての公式記者会見... どんな話をするか?
事案別に探ってみる裁判所の仮処分判決
裁判所がキム・ジェジュン、パク・ユチョン、キム・ジュンスなど
東方神起三メンバーがSMエンターテインメントを相手に提起した専属契約効力停止仮処分申請を一部受け入れた決定は、韓国演芸社に一線を引いた意味ある判決だった。
最も目につく点は長期間の専属契約が
結局社会秩序に反して無効という点を法的に確認したということだ。
13年の専属契約は事実上の終身契約であり、解約が不可能にした付属条項などは基本的な不平等契約であることを裁判所が認めたのだ。
ここに三メンバーの基本権を守るために裁判所が契約を直ちに停止させたという点も注意深く見るに値する。
ここらで事案別に裁判所の判断をもう一度探ってみるのも良い。
まず「取引上地位の不均衡」だ。
裁判所は芸能人専属契約マネジメントシステムの構造的環境のために最初の契約および以後付属合意過程で
東方神起3人はSMが一方的に提示した契約条件を受け入れるほかはない関係だという点を確認した。
これはまだにたびたび記事コメントで見ることのある
「メンバーたちがSMと契約を更新したのではないのか。だから契約関係に従わざるをえないのではないか」
として「背信者」云々する顔がかっとする非難に対する親切で明確な説明になりえる。
結果的にSMと東方神起メンバー間には同等な合意が成り立たない一方的構造の中で契約関係が結ばれたし、
メンバーはこのようなシステム内で弱者にならざるをえないという点を裁判所が認めたという根拠となる
また
「契約期間13年」はアイドルグループの性格に照らして全盛期のほとんど全てを支配される結果を招く過度に長期間の契約だという点を裁判所は明確に指摘した。
合わせて論議になった「一方的で過度な損害賠償額」に対しても裁判所は問題性を認めた。
SMは契約の継続履行可否や契約関係の移管などに関し自由な選択権を持つ反面、
東方神起は過度な損害賠償負担などで契約関係で離脱するところが事実上封鎖されているということなのだ。
これと一緒にメンバーが追加調整を要求できる最小限の権限さえ持つことができない不公正構造であることを再確認した。
契約解約のための損害賠償予定額やはり東方神起には苛酷なほど高く策定されている反面、
SMの違約に対する賠償責任に対しては何の定めがないなど損害賠償予定制度の本地を顕著に抜け出したてることが裁判所の判断だった。
海外進出を狙った新人発掘育成など「SMが主張する理由の妥当性」に対してはこれを勘案しても
芸能人マネジメント契約は単純な雇用関係やサービス提供関係でなく全人的な活動全般が管理対象という点に照らしてみる時
この事件契約の構造的非公正性を正当化しにくいという判決だった。
芸能界の垂直的、あるいは従属的契約関係を水平的関係で切り替えろとのメッセージが含まれた法院のこのような決定は
当時芸能界だけでなく社会的にも大きい波紋を起こした。
東方神起三メンバーの勝訴は
芸能界に蔓延した一方的で不公正な契約慣行にブレーキをかけた転換点で記録される事になるためだった。
この先このような裁判所の決定が、
封建的で家父長的な韓国芸能界の慣行と風土を清算する健康な契機になることを希望する声も聞こえた。
人気アイドルグループと巨大企画会社間の法的紛争が単純な消耗的争いに終わらず、
芸能界に双方的で水平的な新しい関係文化を確立する出発点になることを望む社会的な叫びだった。
SM... 午前には報道資料、午後には記者会見
裁判所の仮処分決定されある程度の時間が流れた11月2日午前。
SMエンターテインメントは法律弁護士を通じて各報道機関に報道資料を配布して自分たちの意見を出した。
SMの法律顧問を引き受けた法務法人チピョンチソンのチェ・スンス弁護士は
「今回の仮処分決定は紛争の本質が全く考慮されてない」としながら
「芸能産業全般にわたり大きい混乱を引き起こして、長期的な投資とインキュベイティンを通じスターを育成するシステム自体を不可能にさせるだろう」と主張した。