宅建【問５】ダービー！
みなさん、こんばんは(^o^)。
今日は、
予備校間で正解が割れており（いわゆる“割れ問”）、
問題となっている平成24年度 宅建試験の【問５】
を取り上げます。
（肢３か、肢４か… で正解が割れています！）
すでに…
多くの“同業者”の方が、条文や判例を引用して、
様々な解釈から説明をされていますが、
いまいち説明が難しすぎてよくわからない…
という方も多いと思います。
そこで…
何が問題となっているのか…について、私なりに、
できるだけ簡単に説明をしたいと思っております。
題して…
宅建【問５】ダービー！
このブログが役にたってるよォ～という方は、
応援のワンクリックを、お願いしま～す(^o^)。
（みなさんの“ポチッ”が私の元気の源です！）
ポチッ↓↓↓
人気ブログランキングへ
●●● まずは問題をみてみましょう… ●●●
次の（１）から（４）までの記述のうち，
民法の規定及び下記判決文によれば，
明らかに誤っているものはどれか。
（判決文）
請負人が建築した建物に
重大な破庇があって建て替えるほかはない場合に，
当該建物を収去することは社会経済的に大きな損失を
もたらすものではなく，また，そのような建物を建て替えて
これに要する費用を請負人に負担させることは，
契約の履行責任に応じた損害賠償責任を負担させるもので
あって，請負人にとって過酷であるともいえないのであるから，
建て替えに要する費用相当額の損害賠償請求をすること
を認めても，民法第635条ただし書の規定の趣旨に反するもの
とはいえない。
（１）省略
（２）省略
（３）請負の目的物が建物であって，民法第635条ただし書
によって注文者が請負契約の解除をすることができない場合
には，その規定の趣旨に照らし，注文者は建て替えに要する
費用相当額の損害賠償請求をすることは認められない。
（４）請負の目的物である建物に重大な暇庇があるために
これを建て替えざるを得ない場合であっても，暇庇担保責任に
基づく損害賠償請求は，請負人が当該建物を引き渡した時から
１年以内にしなければならない。
●●● 対決をはじめる前に基本をおさらい… ●●●
建物などの土地工作物を目的とする請負契約については，
その目的物にどんなにヒドイ瑕疵があっても，
注文者は，契約を解除できない。
（これが… 民法635条ただし書！）
↓
ところが…
請負契約によって建てられた建物に｢重大な瑕疵…｣があり，
結果的に“建替え”しか選択肢がないような場合には，
注文者は，請負人に対して，
その建物の建替えができるくらい多額の損害賠償を請求できる…
としている。
（これが… 本問の判決文の内容！）
↓
なお…
請負人が損害賠償を負う期間は，次のとおりある。
① 木造などのヤワな建物なら… 引渡しから５年
② 鉄筋コンクリートなどの頑丈な建物なら… 引渡しから10年
⇒ ただし… 瑕疵が原因で実際に壊れてしまったら，注文者は，
その壊れた時から１年以内に，損害賠償を請求する必要がある。
（これは… 民法の規定！）
●●● 対決その１ （問題文から考える…） ●●●
本問冒頭の問題文は，｢民法の規定及び下記判決文によれば，
明らかに誤っているものはどれか。｣と書かれています。
↓
それでは…
｢民法の規定｣にも｢判決文｣にも，明らかに誤っているのは，
どちらの肢なのでしょうか？
肢（３）
｢建て替えに要する費用相当額の損害賠償請求をすることは
認められない…｣と書かれている以上，
本問の判決文の内容から，真っ向対立します。
↓
また…
建替え費用相当額の損害賠償であっても，
｢契約解除はダメ…｣とする民法の趣旨に反しない…というのが，
この判決の見解なので，民法からみたら正しいんじゃないの？
という点を考慮する必要はないものと思われます。
↓
つまり…
民法の規定＆判決文からみて，本肢は明らかに｢×｣！
肢（４）
｢損害賠償請求は，請負人が当該建物を引き渡した時から
１年以内にしなければならない…｣と書かれているので，
“民法の規定”からみれば，誤りです。
↓
ただし…
本問の判決文では，この点について触れていないため，
そもそも“判決文”からみて明らかに誤りかどうか…
を判定しようがありません。
↓
つまり…
民法の規定からみたら明らかに｢×｣だが，
判決文からみてどうかは不明であり，｢△｣としか言えない！？
というわけで，この勝負…
肢（３）の勝ち！
●●● 対決その２ （選択肢から考える…） ●●●
肢（３）
本肢には，
“重大な破庇があって建て替えるほかはない場合”
との記述がありません。
↓
そこで…
本肢は判決文のケースには該当せず，したがって，
建替え費用相当額の損害賠償を認めていない本肢は正しい…
との見解があるようです。
↓
でも…
書いてないから違うケースとして考える…というのは，
どうなのでしょう？
↓
そんなことになったら，
過去の宅建試験で，状況設定が曖昧な問題はどうなるの？
って思ってしまいます。
↓
本問に限らず…
言葉足らずの問題は，頻繁に出されており，
どちらにも読めてしまうものをあげれば，キリがありません。
（だから… フツー予備校では“書いてあることだけに答えよ…”，
書いてないことは気にするな…と指導しています ^_^;）
↓
それに，本問は近年恒例の“判決文問題”なのですから，
判決文とは違う事例として出すのであれば，
｢建て替えまでは必要ない場合｣
といった文言を，文章につけ加えるべきでしょう。
肢（４）
本肢は，
“重大な瑕疵があるため建て替えざるを得ない場合”
を前提としているため，
注文者は，引渡し時には瑕疵の存在を知っており，
したがって，すでに壊れているとわかっているのだから，
損害賠償は引渡しから１年以内とすべきだ…
とする本肢は正しい…との見解もあるようです。
↓
ただし…
これも，相当無理のある解釈だと思っています(^_^;)。
↓
理由は，もうお分かりいただけると思います。
“書いてあることだけに答えよ…”
に反するからです。
というわけで，こちらの勝負は…
引き分け
…と考えてよいのではないでしょうか！
●●● そんなわけで結論… ●●●
以上のとおり，肢（３）の１勝，１分けで，
本問の正解は（３）…というのが，私の考えです。
↓
でも…
この問題，考えれば考えるほど，
（３）も（４）も…
“誤り（＝正解）”ですよね(^_^;)。
（ただし… もし複数正解になっても，それに伴い合格ラインが
１点アップというのはナシですよ！）
↓
おそらく，この問題の作成者には，
それなりの考えがあって，正解の理由はこうだ…というものを
もってはいるんだと思います。
↓
しかし，そんな作問者の“主観”で正解が左右されては，
たまったもんではありません。
↓
上記の解説を読んでいただければわかるように，
本問は，“正真正銘”の世紀の割れ問(笑)…
相対的判断といった形で正解を推測することもできず，
宅建試験の性格を考えると絶対にあってはならない問題です。
↓
ですから…
試験団体の英断を求めたいと思います！
↓
それにしても…
近年，宅建試験は“悪問”が続きますねぇ(＠_＠;)。
なぜなんでしょうか？
↓
私は，３５点の呪縛…がその背景にあると思っています。
↓
この点については，
来週末の記事で述べたいと思います。
（今日の記事は… ここまでです。サンキュウで～す！）
※ あとがき
今日の記事は，読む人によっては“なんて幼稚な解説なんだ”
と思う人もいるかもしれません…が，
できるだけわかりやすく解説するために，あえてそのような
文章にしましたので，ご理解いただければ幸いです(^o^)。
【制作・著作】
たっけんコム（http://www.takken.com/）代表 保坂つとむ
※ 記事の内容に関する質問は，受け付けておりません。
※ 記事を許可なく転載・複製することを禁じます。
今日は、
予備校間で正解が割れており（いわゆる“割れ問”）、
問題となっている平成24年度 宅建試験の【問５】
を取り上げます。
（肢３か、肢４か… で正解が割れています！）
すでに…
多くの“同業者”の方が、条文や判例を引用して、
様々な解釈から説明をされていますが、
いまいち説明が難しすぎてよくわからない…
という方も多いと思います。
そこで…
何が問題となっているのか…について、私なりに、
できるだけ簡単に説明をしたいと思っております。
題して…
宅建【問５】ダービー！
このブログが役にたってるよォ～という方は、
応援のワンクリックを、お願いしま～す(^o^)。
（みなさんの“ポチッ”が私の元気の源です！）
ポチッ↓↓↓
人気ブログランキングへ
●●● まずは問題をみてみましょう… ●●●
次の（１）から（４）までの記述のうち，
民法の規定及び下記判決文によれば，
明らかに誤っているものはどれか。
（判決文）
請負人が建築した建物に
重大な破庇があって建て替えるほかはない場合に，
当該建物を収去することは社会経済的に大きな損失を
もたらすものではなく，また，そのような建物を建て替えて
これに要する費用を請負人に負担させることは，
契約の履行責任に応じた損害賠償責任を負担させるもので
あって，請負人にとって過酷であるともいえないのであるから，
建て替えに要する費用相当額の損害賠償請求をすること
を認めても，民法第635条ただし書の規定の趣旨に反するもの
とはいえない。
（１）省略
（２）省略
（３）請負の目的物が建物であって，民法第635条ただし書
によって注文者が請負契約の解除をすることができない場合
には，その規定の趣旨に照らし，注文者は建て替えに要する
費用相当額の損害賠償請求をすることは認められない。
（４）請負の目的物である建物に重大な暇庇があるために
これを建て替えざるを得ない場合であっても，暇庇担保責任に
基づく損害賠償請求は，請負人が当該建物を引き渡した時から
１年以内にしなければならない。
●●● 対決をはじめる前に基本をおさらい… ●●●
建物などの土地工作物を目的とする請負契約については，
その目的物にどんなにヒドイ瑕疵があっても，
注文者は，契約を解除できない。
（これが… 民法635条ただし書！）
↓
ところが…
請負契約によって建てられた建物に｢重大な瑕疵…｣があり，
結果的に“建替え”しか選択肢がないような場合には，
注文者は，請負人に対して，
その建物の建替えができるくらい多額の損害賠償を請求できる…
としている。
（これが… 本問の判決文の内容！）
↓
なお…
請負人が損害賠償を負う期間は，次のとおりある。
① 木造などのヤワな建物なら… 引渡しから５年
② 鉄筋コンクリートなどの頑丈な建物なら… 引渡しから10年
⇒ ただし… 瑕疵が原因で実際に壊れてしまったら，注文者は，
その壊れた時から１年以内に，損害賠償を請求する必要がある。
（これは… 民法の規定！）
●●● 対決その１ （問題文から考える…） ●●●
本問冒頭の問題文は，｢民法の規定及び下記判決文によれば，
明らかに誤っているものはどれか。｣と書かれています。
↓
それでは…
｢民法の規定｣にも｢判決文｣にも，明らかに誤っているのは，
どちらの肢なのでしょうか？
肢（３）
｢建て替えに要する費用相当額の損害賠償請求をすることは
認められない…｣と書かれている以上，
本問の判決文の内容から，真っ向対立します。
↓
また…
建替え費用相当額の損害賠償であっても，
｢契約解除はダメ…｣とする民法の趣旨に反しない…というのが，
この判決の見解なので，民法からみたら正しいんじゃないの？
という点を考慮する必要はないものと思われます。
↓
つまり…
民法の規定＆判決文からみて，本肢は明らかに｢×｣！
肢（４）
｢損害賠償請求は，請負人が当該建物を引き渡した時から
１年以内にしなければならない…｣と書かれているので，
“民法の規定”からみれば，誤りです。
↓
ただし…
本問の判決文では，この点について触れていないため，
そもそも“判決文”からみて明らかに誤りかどうか…
を判定しようがありません。
↓
つまり…
民法の規定からみたら明らかに｢×｣だが，
判決文からみてどうかは不明であり，｢△｣としか言えない！？
というわけで，この勝負…
肢（３）の勝ち！
●●● 対決その２ （選択肢から考える…） ●●●
肢（３）
本肢には，
“重大な破庇があって建て替えるほかはない場合”
との記述がありません。
↓
そこで…
本肢は判決文のケースには該当せず，したがって，
建替え費用相当額の損害賠償を認めていない本肢は正しい…
との見解があるようです。
↓
でも…
書いてないから違うケースとして考える…というのは，
どうなのでしょう？
↓
そんなことになったら，
過去の宅建試験で，状況設定が曖昧な問題はどうなるの？
って思ってしまいます。
↓
本問に限らず…
言葉足らずの問題は，頻繁に出されており，
どちらにも読めてしまうものをあげれば，キリがありません。
（だから… フツー予備校では“書いてあることだけに答えよ…”，
書いてないことは気にするな…と指導しています ^_^;）
↓
それに，本問は近年恒例の“判決文問題”なのですから，
判決文とは違う事例として出すのであれば，
｢建て替えまでは必要ない場合｣
といった文言を，文章につけ加えるべきでしょう。
肢（４）
本肢は，
“重大な瑕疵があるため建て替えざるを得ない場合”
を前提としているため，
注文者は，引渡し時には瑕疵の存在を知っており，
したがって，すでに壊れているとわかっているのだから，
損害賠償は引渡しから１年以内とすべきだ…
とする本肢は正しい…との見解もあるようです。
↓
ただし…
これも，相当無理のある解釈だと思っています(^_^;)。
↓
理由は，もうお分かりいただけると思います。
“書いてあることだけに答えよ…”
に反するからです。
というわけで，こちらの勝負は…
引き分け
…と考えてよいのではないでしょうか！
●●● そんなわけで結論… ●●●
以上のとおり，肢（３）の１勝，１分けで，
本問の正解は（３）…というのが，私の考えです。
↓
でも…
この問題，考えれば考えるほど，
（３）も（４）も…
“誤り（＝正解）”ですよね(^_^;)。
（ただし… もし複数正解になっても，それに伴い合格ラインが
１点アップというのはナシですよ！）
↓
おそらく，この問題の作成者には，
それなりの考えがあって，正解の理由はこうだ…というものを
もってはいるんだと思います。
↓
しかし，そんな作問者の“主観”で正解が左右されては，
たまったもんではありません。
↓
上記の解説を読んでいただければわかるように，
本問は，“正真正銘”の世紀の割れ問(笑)…
相対的判断といった形で正解を推測することもできず，
宅建試験の性格を考えると絶対にあってはならない問題です。
↓
ですから…
試験団体の英断を求めたいと思います！
↓
それにしても…
近年，宅建試験は“悪問”が続きますねぇ(＠_＠;)。
なぜなんでしょうか？
↓
私は，３５点の呪縛…がその背景にあると思っています。
↓
この点については，
来週末の記事で述べたいと思います。
（今日の記事は… ここまでです。サンキュウで～す！）
※ あとがき
今日の記事は，読む人によっては“なんて幼稚な解説なんだ”
と思う人もいるかもしれません…が，
できるだけわかりやすく解説するために，あえてそのような
文章にしましたので，ご理解いただければ幸いです(^o^)。
【制作・著作】
たっけんコム（http://www.takken.com/）代表 保坂つとむ
※ 記事の内容に関する質問は，受け付けておりません。
※ 記事を許可なく転載・複製することを禁じます。