http://d.hatena.ne.jp/himaginary/20110212/rowe_on_productivity
そこにこんな主張がある。
『過去200年間に生産性 は（大雑把に言って）10倍に伸びた。もし労働塊の誤謬が正しければ、我々の失業率 は90%に達しているはずだ*2 。実際には、失業率 には趨勢的傾向は見られない。その代わり、GDP が10倍近くに増加し、労働時間は（自発的な形で）少し減少した。実証面から言えば、労働塊の誤謬は惨憺たる失敗に終わったのだ。上記で描いた古典派モデルは非常な成功を収めた。
上記の私のモデルは明示的な長期の古典派モデルである。金融経済 が直面し得る短期的問題は捨象されている。』
１００人分の食料を１０人で生産している村があって、生産性が向上して５人で済むようになった時には、不要になった５人はいつかは新しい仕事を見つけるであろう。長期的には労働隗が一定でないことは、考えてみれば当り前以外の何ものでもないであろう。
上の文章を見れば、労働の誤謬に関し、正しいのか正しくないのか議論があったようだ。わざわざ何故こんなことを議論したのか、理解にさえ苦しむところである。
労働隗の誤謬は、失業対策としてのワークシェアリングを批判するのに使われているようだが、本当にそんなことが言えるのだろうか。
労働隗が増大するためには、新しい仕事≒需要が生まれてこなければならない。長い期間があれべそのうちにでてくることは確かであろうが、どのくらいで出てくるかなど誰にも分らない。第一にすべきことは新しい需要の創出であるが、それが不可能であるならば、労働隗を一定とした政策も一時的にはありえるのではないか。
職を失って切羽詰った人間が職を見つけるのを見たからと言って、職を失っても大丈夫と言うのは明らかにおかしいだろう。労働隗の誤謬は、見つけた法則が一人歩きして暴走しているように見える。
ワークシェアリングは好ましくないと私は考える。しかしそれは、ワークシェアリングの発想が労働隗の誤謬に基くからではなくて、社会厚生の総和の上昇こそ、豊かさの増大であるからという理由であるべきだと思う。