２０代の子宮頸がん検診は有害無益（偽陽性、過剰診断、不妊、アメリカでは年間５０００件の早産も！）

子宮頸がん検診の受診回数が多いほど、健康が害されます。

検診を多く受けても、子宮頸がんの死亡率等は変わらず、不安と医療被害が増えるだけで、医者と検査機器メーカーが儲かる仕組みです。そして、過剰診断によって、見かけ上の患者が増えているだけなのに、がんが増えたと喧伝して、不安をあおり、ワクチンの宣伝につなげています。

過剰診断された患者はもともと予後が良い（そもそも健常人であって、治療が必要ながんや異形成ではない）のに、不安と治療という行為（儀式）によって、救われたと誤解します。そして、検診を勧める伝道者となる悪循環が起こります。

今回紹介するのは、より多く検診するアメリカと、検診頻度が少ないオランダのデータを比較した昨年の論文。

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27864938

オランダは、２０代に検診を推奨していません。３０歳以上が対象で５年間隔（５０－６０代は１０年間隔）と、検診頻度が少ない国です。生涯の検診は６－７回程度。

一方のアメリカは２０代も検診対象で、生涯の検診回数はオランダと比べ３倍近くです。

検診回数が多いとどうなるのでしょうか？

Int J Cancer. 2017 Mar 1;140(5):1215-1222. doi: 10.1002/ijc.30524.

Harms of cervical cancer screening in the United States and the Netherlands.

（参考抄録）

米国（US）およびオランダの、子宮頸癌のスクリーニングおよびスクリーニング陽性女性の管理に関連する有害性について検討しました。

我々は、4つの米国総合医療システム（SEARCH）、米国国民健康インタビュー調査、ニューメキシコ州、オランダの全国組織病理登録からのデータを利用し、子宮頸部スクリーニングの健康への悪影響に関する研究を行った。

我々は、Papanicolaou（Pap）スメア検査、異常検査結果、パンチ生検、治療、健康問題（不安、痛み、出血および退院）および切除治療に伴う早産を比較した。

結果は、2007年の米国人口に年齢標準化されました。

2007年に21〜65歳の米国の女性9100万人に対して
推定3600万のパップテストが実施された。（約４０％の単年受診率）

230万人の検査異常（陽性）、
150万回のパンチ生検、
30万回の前癌病変のための治療、
5千人の早産
800万人の健康問題　が生じた。

オランダのスクリーニングでは、米国と比較すると、
パップテスト（検診頻度）が58％少なく、その結果として、
異常な検査結果（陽性判定）　64％減、
パンチ生検　75％減、
手術・治療　40％減、
早産　60％減

健康問題　63％減。

SEARCHデータは、2007年の他の米国データや2013年までの最新のデータと大きく異ならなかった。

したがって、オランダでの集中的でないスクリーニングの実施と比較して、米国の子宮頸癌のスクリーニングは、子宮頸癌の発生率および死亡率への影響は類似しているものの、2〜3倍高い損害をもたらす可能性がある。

関連するMEDSCAPE記事はこちら