２チャンネルからのパックりです。出来が良いので、頂きましたm(__)m
∧∧
（ =ﾟ-ﾟ）＜
◆勝ち負けがはっきりする
◆小選挙区制は政治の安定にもつながる
◆しかし負けたほうに投票した票は死票になる
◆比例はその死票を減らす効果がある
∧∧
（ =ﾟ-ﾟ）＜
◆二大政党制：アメリカやイギリス・カナダ・オーストラリアなどで、一般的な政治体制
◆小選挙区制を導入すると二大政党制になりやすい
◆政権交代が明確で政策論争が国民にわかりやすい
◆無党派層の支持を得る為 二つの政党の政策が似たものとなる
（イデオロギー対立は無くなる） ◆少数意見は ほぼ無視される
◆政治的に安定しやすい
（ ＾▽＾）＜戦前の日本も、二大政党制だった
立憲政友会と立憲民政党
農村保守主義ｖｓ都市自由主義
∧∧
（ =ﾟ-ﾟ）＜
小選挙区制だと、小政党で当選するのは至難の業
自然とどちらかのグループに属し、選挙区調整をするハメに
（ ＾▽＾）＜
小政党がキャスティングボートを握れるチャンスは、少ないっというかほとんど無くなる
つまり、少数意見は無視される
∧∧
（ =ﾟ-ﾟ）＜
そこで、アメリカでは政党の党議拘束がゆるくして、
共和党の法案に民主党の議員が投票しても、なにもとがめられないｗ
それにより、少数意見つうか議員一人ひとりの行動が注目される
∧∧
（ =ﾟ-ﾟ）＜
数回、小選挙区制で選挙をやれば、イデオロギー対立も無くなる
◇ここからは、Ｑ＆Ａ◇
Ｑ社民党と公明党がなくなるってこと？
∧∧
( =ﾟ-ﾟ）＜
◇選挙区の調整が、上手くいけば生き残れる
Ｑ郵政選挙と今回の民主圧勝で、日本人にはイデオロギー対立（というお芝居）が必要なんだと痛感したわ。
∧∧
( =ﾟ-ﾟ）＜
◇圧倒的大多数の平均的な考えは、改革しろだからそこから外れた場合は惨敗する・・・・・
Ｑ公明党がある日本では二大政党があって勝ったほうが公明党と連立を組む
２・５大政党制が根付くんじゃないか
参議院をなくさない限りそれが固定する気がする
∧∧
（ =ﾟ-ﾟ）＜
◇小選挙区は一度グループを組むと選挙区をいじるのがむずかしい
◇ふらふらするのはかなり困難
(絶対に無理ではないけどね)
∧∧
（ =ﾟ-ﾟ）＜
◆勝ち負けがはっきりする
◆小選挙区制は政治の安定にもつながる
◆しかし負けたほうに投票した票は死票になる
◆比例はその死票を減らす効果がある
∧∧
（ =ﾟ-ﾟ）＜
◆二大政党制：アメリカやイギリス・カナダ・オーストラリアなどで、一般的な政治体制
◆小選挙区制を導入すると二大政党制になりやすい
◆政権交代が明確で政策論争が国民にわかりやすい
◆無党派層の支持を得る為 二つの政党の政策が似たものとなる
（イデオロギー対立は無くなる） ◆少数意見は ほぼ無視される
◆政治的に安定しやすい
（ ＾▽＾）＜戦前の日本も、二大政党制だった
立憲政友会と立憲民政党
農村保守主義ｖｓ都市自由主義
∧∧
（ =ﾟ-ﾟ）＜
小選挙区制だと、小政党で当選するのは至難の業
自然とどちらかのグループに属し、選挙区調整をするハメに
（ ＾▽＾）＜
小政党がキャスティングボートを握れるチャンスは、少ないっというかほとんど無くなる
つまり、少数意見は無視される
∧∧
（ =ﾟ-ﾟ）＜
そこで、アメリカでは政党の党議拘束がゆるくして、
共和党の法案に民主党の議員が投票しても、なにもとがめられないｗ
それにより、少数意見つうか議員一人ひとりの行動が注目される
∧∧
（ =ﾟ-ﾟ）＜
数回、小選挙区制で選挙をやれば、イデオロギー対立も無くなる
◇ここからは、Ｑ＆Ａ◇
Ｑ社民党と公明党がなくなるってこと？
∧∧
( =ﾟ-ﾟ）＜
◇選挙区の調整が、上手くいけば生き残れる
Ｑ郵政選挙と今回の民主圧勝で、日本人にはイデオロギー対立（というお芝居）が必要なんだと痛感したわ。
∧∧
( =ﾟ-ﾟ）＜
◇圧倒的大多数の平均的な考えは、改革しろだからそこから外れた場合は惨敗する・・・・・
Ｑ公明党がある日本では二大政党があって勝ったほうが公明党と連立を組む
２・５大政党制が根付くんじゃないか
参議院をなくさない限りそれが固定する気がする
∧∧
（ =ﾟ-ﾟ）＜
◇小選挙区は一度グループを組むと選挙区をいじるのがむずかしい
◇ふらふらするのはかなり困難
(絶対に無理ではないけどね)