「懲役１５年に処する」 検察側の求刑通りの判決
３日に行われた２日目の審理では、別室から映像と音声で供述する「ビデオリンク方式」で、強盗強姦事件の被害者２人が「できるだけ長く刑務所に入れてほしい」と声を詰まらせながら訴えた。その後、検察側が「女性の人格を無視した卑劣な犯行」として懲役１５年を求刑。弁護側は「懲役５年が適当」と主張して結審した。
田嶋被告は、今回審理されている４件の事件について起訴事実をほぼ認めており、有罪となるのはほぼ確定的。裁判官と６人の裁判員は、判決を決める非公開の評議を３日の結審後と４日の判決前まで行い、田嶋被告にどのような量刑が適当か話し合ってきたと思われる。
判決
裁判長「被告を懲役１５年に処する」
検察側の求刑通り、懲役１５年だった。一瞬のざわめきが走る法廷内。６人の裁判官は、いずれも伏し目がちに視線を落とした。
裁判長「裁判所の事実認定は次の通りです」
《判決によると、田嶋被告は、
①平成１８年７月１０日、青森県十和田市の女性方に窃盗目的で窓から侵入、その後帰宅した女性に包丁を示し「言うことを聞け、殺すぞ」などと言って現金１万４千円を奪い、女性を暴行した(第１の事件＝住居侵入、強盗強姦)
②２０年６月７日、同市の女性方に窃盗目的で侵入、現金２千円とゲーム機などゆ盗んだ(第２事件＝住居侵入、窃盗)
③今年１月７日、同市の男性方に窃盗目的で侵入して現金などを物色したが、発見できずに逃走した(第３事件＝住居侵入、窃盗未遂)
④同日、女性方に強盗目的で水道管の凍結検査を偽って訪れ、「おとなしくしろ」などと言い、女性に手錠などをかけ、現金４万８５００円を奪い、暴行した(第４事件＝住居侵入、強盗強姦)‐とされた
被告を直視した裁判員はいなかった
一方、女性裁判官は、田嶋被告からずっと視線んそらさない
裁判長「懲役１５年と決めた理由について説明します」
小川裁判長の言葉にうなずく田嶋被告
３日に行われた２日目の審理では、別室から映像と音声で供述する「ビデオリンク方式」で、強盗強姦事件の被害者２人が「できるだけ長く刑務所に入れてほしい」と声を詰まらせながら訴えた。その後、検察側が「女性の人格を無視した卑劣な犯行」として懲役１５年を求刑。弁護側は「懲役５年が適当」と主張して結審した。
田嶋被告は、今回審理されている４件の事件について起訴事実をほぼ認めており、有罪となるのはほぼ確定的。裁判官と６人の裁判員は、判決を決める非公開の評議を３日の結審後と４日の判決前まで行い、田嶋被告にどのような量刑が適当か話し合ってきたと思われる。
判決
裁判長「被告を懲役１５年に処する」
検察側の求刑通り、懲役１５年だった。一瞬のざわめきが走る法廷内。６人の裁判官は、いずれも伏し目がちに視線を落とした。
裁判長「裁判所の事実認定は次の通りです」
《判決によると、田嶋被告は、
①平成１８年７月１０日、青森県十和田市の女性方に窃盗目的で窓から侵入、その後帰宅した女性に包丁を示し「言うことを聞け、殺すぞ」などと言って現金１万４千円を奪い、女性を暴行した(第１の事件＝住居侵入、強盗強姦)
②２０年６月７日、同市の女性方に窃盗目的で侵入、現金２千円とゲーム機などゆ盗んだ(第２事件＝住居侵入、窃盗)
③今年１月７日、同市の男性方に窃盗目的で侵入して現金などを物色したが、発見できずに逃走した(第３事件＝住居侵入、窃盗未遂)
④同日、女性方に強盗目的で水道管の凍結検査を偽って訪れ、「おとなしくしろ」などと言い、女性に手錠などをかけ、現金４万８５００円を奪い、暴行した(第４事件＝住居侵入、強盗強姦)‐とされた
被告を直視した裁判員はいなかった
一方、女性裁判官は、田嶋被告からずっと視線んそらさない
裁判長「懲役１５年と決めた理由について説明します」
小川裁判長の言葉にうなずく田嶋被告