今夜のBGM 処方箋により※音楽評論家がやっていたイカす名前のパンクバンドAngry Samoansを聴く。※https://en.wikipedia.org/wiki/Metal_Mike_Saunders
Angry Samoans-Right Side of My Mind
音楽評論家のメタル・マイク・サンダースは、Sir Road Baltimoreのアルバム評をクリーム誌に書くなどしていた。サー・ロード・ボルチモアのダイナミックなハードロック。
哲学的に見れば、世界は依然として奴隷キャンプ
連続であり、市民は家畜に課税し、主人に仕える
ために幻想の鎖の下で労働しています。
ステファン・モリニュー
今夜の機械翻訳 前回より続く 訳ワカメなところは脳内変換してお読みいただきたい。
2026年3月30日
フルヴォエ・モリック
シンジケートは西側を平準化させ、東側を平準化させ、権威主義的な新世界秩序を創設しました。
両側の中央銀行とすべての石油・ガスを支配するシンジケートは、ロシアと西側を含む中国の新世界秩序という権威主義的な新世界秩序を望んでいます。
シンジケートは、米国・EU、ロシア、中国に対し、これらが一つの権威主義的な新世界秩序に統合されるべきだと共有せずに、独自の新世界秩序を持つよう促した可能性があります。
BRICS と多極性に関する簡潔な概要
世界政府への運動は、欧州および英米の体制によって大きく推進されており、明らかにそのことが明らかです。私の考えでは、現在のグローバリズムの推進力はユーロ・アングロ・アメリカン（ワシントン、ロンドン、ブリュッセル）であり、グローバル・サウスを仲間に迎え入れることを意図しています。BRICSの多極性の本質は、グローバリスト的で超国家的であり、世界連邦の統合プロセスの一部であるため、事実上同じプログラムの一部となっています。
1877年、セシル・ローズは世界政府に関する陰謀と第三世界の組み込みの陰謀を認めました。BRICSプロジェクトに似ていますか？
"なぜ私たちは、イギリス帝国の推進と、未開の世界全体をイギリス支配下に持ち、米国の回復のためにアングロサクソン人種を一つの帝国にすることだけを目的とした秘密結社を結成すべきではないのでしょうか。
秘密結社の設立、促進及び発展のために、真の目的を有し、その真の目的は、イギリス統治を世界へ拡大すること、イギリスからの移住制度の完成、そしてエネルギー・労働・事業によって生計手段が得られるすべての土地をイギリス国民が植民地化すること、特にアフリカ大陸全域、聖地、ユーフラテス渓谷、キプロス諸島およびカンディア諸島、南米全域、太平洋諸島をイギリス人入植者によって占領することである。イギリスが所有し、マレー諸島全体、中国と日本の海岸部、イギリス帝国の不可欠な一部としてのアメリカ合衆国の最終的な復活、帝国議会における植民地代表制の創設は、帝国の散漫な構成員を結びつける傾向があり、最終的に、戦争を不可能にし人類の最善の利益を促進するほどの偉大な勢力の基盤を築くこと。"
イギリスの帝国主義者であるH.G.ウェルズは、同じサークルで移動した人物であり、「民主的社会主義世界国家」のもう一つの主要な提唱者でした。
それでは、BRICS自体を検証します。Pentagonpedia（Wikipedia）は、「BRICS」は1990年代後半のロシアのドクトリンであり、特に1998年の「プリマコフ・ドクトリン」であると述べています。
プリマコフは「多極世界」と「新国際秩序（NIO）」を呼びかけました。
しかし、彼のNIOは、三極委員会、外交問題評議会、フォード財団、ローマクラブが国連を通じて策定した「新国際経済秩序（NIEO）」とどれほど異なるのでしょうか？
1979年のある記事は、国連を通じてより公平な世界秩序の構築を示唆しています...
分散型の惑星主権国連は、機能的な国際組織連合の中心として再構築されるでしょう。
他の人々は、NIEO を転換点ではなく、確立された継続的な覇権、すなわち第三世界の共役または強制的な包囲の調整として見なす。
BRICSは本質的に、上記のとおり、東西の世界統合のための妥協です。それは、西側がこれまで無意味であった覇権的要素の一部に降伏し、東方の権力中心と富と権力を結集しなければならないことを理解しているという意味で東側の勝利を表しています。それは第三世界（グローバル・サウス）の「coopting」です。
ソビエトやロシア人は常にグローバリスト的な考え方をしてきました。彼らは世界政府を巡って競合する派閥であり、あるいは単に世界支配のテーブルに良い席を置きたがっているだけです。元英国情報部員ニコラス・ハガーが著作で論じていることは、ロシアと中国の新世界秩序の議題が存在するということですが、西側シンジケートほど強くないように見えるものです。
プリマコフは他のロシア人と共に、ブレジンスキー、ロックフェラー、アル・ゴアなど多くの西側グローバリストが参加したダートマス会議に出席し、彼らを通じてこれらの西洋のグローバル連邦思想がモスクワに浸透し得ました。実際、モスクワは徐々に自由化を始め、ゴルバチョフは最終的にソビエト全体の建造体を崩壊させる触媒となった。多くのロシア人と話すと、彼らはゴルバチョフがこの行動に従った裏切り者の西側エージェントであると圧倒的に信じていると言うでしょう。
私は2017年に、シャロン・テニスンのシティズン・イニシアティブセンター、30名のアメリカ人と共に「市民外交」ミッションの一環としてゴルビーと出会いました。記録として、すべての費用は自分で自己負担しました！ロシアを訪問し、平和と愛と理解を促進し、もちろん教育者として歴史教師として自分の分野でさらなる権威を得るという素晴らしい機会と捉えました。私たちはウラジーミル・ポズナーをはじめとする他のロシアの著名人にお会いしました。残念ながら、私も他のアメリカ人と同様にゴルバチョフと短い1、2分の個人的な時間しかなく、当時は緊張しすぎて、私たちがどの程度、世界政府に進んでいるかを丁寧に直接尋ねる余裕がありませんでした。彼との議論の焦点は、芽生えつつある新冷戦でした。
ゴルバチョフは、グリーン・クロス・インターナショナルを通じて、環境主義（現在は私が呼ぶように気候変動）の擁護者であり、これは後に提案した世界政府の口実となります。
グローバル・サウスの世界連邦への統合は、明らかにグローバル・サウスがグローバル・サウスに売り渡さなければならず、西側の陰謀であるという疑念を払拭するために必要がある。
“multipolarity”という語は、少なくとも1970年代から、グローバリズムの権威ある出版物であり代弁者である外交問題評議会の「Foreign Affairs」に登場しています。
1972年、CFRはモスクワの多極性の欠如を嘆いています：
これは、モスクワが遵守すべき行動規範ではありません。しかし、多極性はモスクワのゲームでも関心事でもありません。
秩序ある国際システムは階層が必要です。しかし、上部と下部の関係や上部のサイズは異なります。将来の世界秩序において、これらの関係はより民主的でなければならず、寡頭制はより大きくなる必要があります。
歴史的に見て、新たな政策を必要とするのは、二極化時代の終焉ではなく、一極化時代の終焉です。
単一の世界システムは依然として目標でなければなりません。もちろん、新しい通貨制度においては、分権の緩和があるべきです。
このように多様な国際体制は、すべての構成員の積極的な参加なしに効果的に機能し、たとえ大国の争いを発展途上国の内部の苦難から「decoupling」するという知恵と、より「民主的」な世界機関に存在する麻痺、腐敗、あるいは浪費のリスクの両方を与えても、機能し得るのでしょうか？コミュニティ構築は、富裕層や強者が貧困層に対する支配を永続させる新植民地主義的な手段に見えない形で進めることは可能でしょうか？
明日の弁証法は、核の膠着状態下における戦略的・外交的競争の断片化を可能にする、世界的かつ地域的な複雑なバランスのものであり、当然ながら競争が存続する新興の共同体が生まれますが、人類はおそらく、エリック・エリクソンが「疑似種」と呼んだものの間で、自然に対抗するゲーム（あるいはそれと）を置き換えることを徐々に学ぶべきでしょう。
1973年、CFRは縮小されたアメリカ合衆国と多極化を推進しました：
二極的な秩序は過ぎ去り、回復に挑んでいますが、その特徴のいくつかは依然として存続しています。特に、形式的な同盟やゼロサム戦略的思考の習慣が挙げられます。しかし、頑固な同盟国や第三勢力、横断的機関は過度に蔓延しています。したがって、多極的な勢力均衡や無同盟国家の多元主義という実践的な代替案が残っている。
我々は、米国が自らの行動が実質的にそれを実質的に確立できるような、一般的な不整合の状況に生きられるかどうかを問うている。
1976年、CFRは多極化と第三世界（グローバル・サウス）の導入を求めました：
多極性の受容、警戒を保つ必要性、第三世界の主張の認識。
西側同盟の内部および内部における真の多極性の導入は、受け入れられるべきであり、むしろ歓迎すべきです。
1979年、CFRはアメリカが多極化を推進していると述べました：
1970年代初頭、アメリカは世界を多極化へと押し上がう取り組みをしました。
1988年にニクソンは「多極化した世界の中で」と書き、1989年にCFRは「多極世界が現在出現している」と宣言した。
1990年に：
冷戦後の世界は、過去のどの世界にも似ていないでしょう。「構造的」な観点、すなわち能力の配分から見ると、それは多極的になるでしょう。しかし、極地は異なる権力通貨――軍事（ソビエト）、経済・金融（日本とドイツ）、人口（中国とインド）、軍事・経済（米国）――を持ち、権力の生産性も異なります。人口的権力は資産というよりむしろ負債であり、軍事力の有用性は縮小されます。唯一、経済権力だけが完全に有用であるのは、他者が求める財をもたらすことで影響を与える能力だからです。さらに、これらの各極は、少なくともある程度は、行動の自由を制限する世界経済にとらわれるでしょう。
CFRアーカイブにはさらに多くの例がございます。
多極性が「ロシアのプリマコフ・ドクトリン」である可能性があるのは、何十年も前から欧州・英米体制で芽を発していたことが見て、どういうことでしょうか？
それから、プリマコフの後に来た実際の「BRIC(S)」の造語があります。
BRICは2001年にゴールドマン・サックスのジム・オニールが造語したとされていますが、2003年の報告書の共著者であるルーパ・プルショサマンがBRICの確立に寄与したことに言及しない人は誰もいません。Purushothaman は WORLD ECONOMIC FORUM の卒業生であり、若手グローバルリーダーです。
では、ロシアの陰謀ですか、それとも西側のグローバリストの計画ですか？それとも両方ですか？
ジェームズ・コーベットも長年にわたり発言してきました。
AIIBやBRICSの新開発銀行が、ブレトン・ウッズ機関（IMF/世界銀行）といかなる点においても競争できると主張しているのは誰ですか？確かに、これらの機関に関与している者はいません。
いいえ、これらの機関は自らを競争的であるとは見なしていません。これらの新しい銀行が実際にはいわゆる「ワシントン・コンセンサス」への何らかの挑戦であると推測しているのは、さまざまなメディア評論家だけです。これらの専門家のいずれも（明らかな理由から）報告をためらったことがないのは、NDBの副総裁がIMFの執行理事でもあるという注目すべき事実であり、同氏はその後、NDBとIMFとの間で協力と共同行動を約束した。この物語に欠けている点として、NDBの長官であるクンダプール・ヴァマン・カマスが、いわゆるNDBの「ライバル」であるアジア開発銀行の元職員であるという事実があります。あるいは、AIIBの長官になると広く見られているジン・リクン氏が、アジア開発銀行の元副総裁であり、世界銀行の代替エグゼクティブディレクターでもある人物です。
しかし、これでさえ、最初に見たほどブレトン・ウッズ体制にとって大きな挑戦ではありません。北京は明らかに人民元を国際決済通貨として強化しようとしているが、これは現在のドルと同様に人民元を世界準備通貨にしようとする努力の中で行われていない。むしろ、これは2009年に中国人民銀行の周小川総裁が示した政策目標に資するものであり、その政策目標は「特別引出権」通貨バスケットを新たな世界準備通貨として確立することを目指すものです。
BRICSは米国の投資銀行が人工的に作り出したものです。
したがって、「ロシア」と「中国」の利益が「米国」の利益と一致しているかどうかを問うことは、何を意味するのでしょうか？確かに、これらの国家体はそれ自体に利害関係がありません。それらの国々で権力を握る人々は利害関係を持っていますが、特に彼らを特定することで、問題の範囲を絞る方がむしろ有用です。ガスプロムとロスネフトの利益は、BPまたはロイヤル・ダッチ・シェルの利益と一致していますか？時々、特定の文脈では、はい。他の文脈では、彼らはライバルになるでしょう。
JPMorgan、HSBC、そして中国銀行、あるいは国際決済銀行の各種中央銀行家、あるいは三極委員会のメンバーにも同様です。彼らの審議は、曖昧な国家利益とはほとんど関係がなく、個人的な立場や世界の経済・政治のチェス盤の支配を争い合うことに関係しています。
要するに、中国が経済的・軍事的大国として台頭したことは、西側、特に米国において寡頭的利益を代表する実業家、政治家、金融家と密接に協力する寡頭的な家族の小さなグループによって促進されてきました。
もし私が仮定するならば、私たちが戦っているのが実質的に二つ（あるいはそれ以上）のギャングが戦っているのであれば、一方のギャングを別のギャングより支援したとしても、他のギャングが私たちにより親切にしてくれるという漠然とした期待以外に何も得られないことは自明です。
彼は続けます：
BRICSは、文字通りゴールドマン・サックスが作り出した偽の野党であり、その疑似代替機関は、彼らが反対するふりをする同じ銀行家や官僚によって運営されています。21世紀の冷戦は、20世紀の冷戦と全く同じ方法で設計されています。そして、いつものように、どの「側」がこの「戦い」に勝っても、オリガルヒとその統制システムが優位に立ちます。
ライリー・ワガマンは、ロシアに住みながら、ロシアがグローバリストであることを丹念に実証してきました。その結果、彼はFSBによってロシアから追放されました！
もしさらに遡れば、近代中国が当初から西側のグローバリズムと密接な関係を持っていたことを示す証拠があります。
故アントニー・サットンはこの角度に関して多くの資料を制作していました。最近のSubstack記事が素晴らしい掘り下げを行い、次のように結論付けました：
アントニー・サットンらがすでに1970年代に米国企業主義が中国エスタブリッシュメントの設立においてスカル&ボーンズの蔓延を取り上げていると推測すると、この文章は単に資本主義的機会主義にとどまらず、はるかに遡る議題の一部であることを示すことを意図していました（1911年の辛亥革命よりもさらに遡り、サットンもその革命とイェールとの関係を正しく指摘しています）。
この点に関して、著者の見解では、毛沢東の共産主義体制は長期計画における単なるビジネス段階に過ぎず、毛沢東の目的は中国と旧世界との結びつきを絶つために、まさに大規模な文化抹消プロジェクトを実施することにあった。このプロジェクトが実施された後、中国は世界舞台における強国としての体制を整え、今日のBRICSとリベラル・インターナショナル・オーダーの弁証法におけるリーダーとなることとなった。完全に実行された場合、最終的にロンドンが資金提供する「一帯一路」構想が瓦礫から世界的なスマートシティ刑務所網を構築するという弁証法です。
私が言及するすべての冷戦国軍および「ペンタゴン・アクティブ・メジャーズ&インフルエンス・ネットワーク」（後ほどそれらに言及します）へ、中国とロシアが世界支配の陰謀の背後にいるという滑稽な逆説を主張するすべての方々へ、証拠は全く逆です。現代の中国とロシアは、西側諸国に比べて経済的にも技術的にも遅れた状況にあります。
北京やモスクワが世界征服を企てる可能性は全くありません。ただし、最盛期のソビエト連邦を除けば、雪玉の余地は全くありませんが、それさえも無理があります。近代中国は、内戦と毛沢東の共産主義政策の結果として明らかに後進国であり、1970年代に西側へ開放され、大規模な技術移転を受けた。中国人は自ら認めています！
誤解しないでください、私はどの民族や文明についても悪く言っているわけではなく、歴史的なロシア文明と中国文明を20世紀の共産主義の変化から切り離しているだけです。
2022年、リオ・タイムズの編集委員会は、西側のグローバリズムが東欧に浸透し、作り出したと指摘しました。
アントニー C.サットンは、事実に基づき、西側の銀行家や企業エリート、政治家が、彼らの助けによってボルシェビキがロシアで権力を掌握できたことを証明しています。冷戦期において、同じエリートがワルシャワ条約機構諸国と緊密な関係を維持し、融資と物資支援の両方を提供したことも証明されています。
西側と東側のエリート間の結びつきと協力は、今日ますます忘れ去られがちであり、ある者にとっては、西側が自らの敵を作り出したとは想像しにくい。
ソビエト連邦の崩壊と「新ロシア」の創設に広く功績が評価されているミハイル・ゴルバチョフの指導者は、幕の裏で東側のエリートたちが新世界秩序や中央集権的な世界政府という形で同じ利益を追求していた例であり、かつての米国などの西側政治家がそうであった。副国務長官ストロブ・タルボット、元英国首相ゴードン・ブラウン、フランス大統領ミッテラン顧問、マクロンの「発見者」ジャック・アタリ、そして寡頭政治家ビル・ゲイツは、実際にそうしており、現在もそうしています。
今日の代替メディアを見ると、誤解を招く東西の敵意がこれほどまでに顕在化し、東西の過去の協力が忘れ去られていることは不思議なことです。
東西間の敵意について語る理由はありません。
東方の政府は、西側の政府と同様のグローバリスト的機関と結びつき、その影響を受けています。
プーチン、習、ナザルバエフ、その他の東欧諸国の首脳や政治家の行動において、反グローバリズム的な主張はいかなる点においても見受けられません。彼らは皆、IGEの議題を支持しており、そのグループ自体にかなり明らかに参加しています。
人々が単なるレトリックは無意味であり、真実はむしろ起こりやすいことに気付く時が来ました。新世界秩序は東方から生まれ、米国の崩壊がそれの最終的な前兆となるでしょう。
さらに、東方のグローバリスト的かつ超国家的な多極ブロックは、弁証法における弁解や口実として利用され、西側も現在、超国家的ブロックに統合すべきだと主張しています。私は、Technate of America を「中国のために」進めなければならないという報道さえ見たことがあります。
北米地域で考え始める必要があります。中国に対抗するためにはそれが必要です。ソランゲ・マルケス・エスピノサ
メディアエラー：形式がサポートされていないか、ソースが見つかりませんファイルをダウンロード: https://off-guardian.org/wp-content/medialibrary/hm-short-vid-1.mp4?_=1
CFRは書きます
米国は現在、ユーラシアの軍事産業ブロックが台頭する見通しに直面しています。
中国とロシアは、上海協力機構や、ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカという最初の5か国にちなんだBRICSなどの機関を利用して、計画に正当性の外観を提供しています。
アメリカ合衆国はそれを無視できません。ワシントンは、地域を超えた関係に投資することで、同盟を統一しなければなりません。
東部は世界政府を承認しています
長年にわたり、BRICSの多極性は技術的にはグローバルガバナンスまたは世界政府の再調整、再構成、そしてアップグレードであると主張してきました。それから、最近の記事を見つけました。その記事では、中国人が文字通り自分で言っているのです！
習近平は、グローバル・ガバナンス・イニシアティブ（GGI）として知られる世界政府に関する独自の計画さえ発表しました！とても反グローバリスト的に聞こえませんか？
最終的に、グローバルサウスに世界政府のテーブルに席を与えることが本質です。唯一の懸念は、カルテルやマフィアの間でしばしばあるように、誰がどのサイズのパイを受け取るかを決めることです。ウラジーミル・プーチン、習近平、ルラ、モディ、そして他の者は、考え方とイデオロギーにおいて完全にグローバリストです。
私たちは、すべてのBRICS諸国が西側諸国と同様に、技術官僚的な全体主義的専制圧政を実施しているのを目の当たりにしてきました。中国には社会信用制度がないと、中国のあいすが者たちが言うのですか？それは純粋な意味論です。はい、了解しましたが、中国にはアルゴリズム・ゲットーと電子集中キャンプがあり、現在地球上のすべての国に設置されているものと同じです！
欧州・英米のグローバリスト帝国は、文字通り地球全体を支配することが、時間がかかり、肉体的に負担が大きすぎると感じました。それで、彼らは戦略をグローバルサウスへの浸透へと転換しました（例：経済的ヒットマンの告白、賄賂を渡し、協力させ、結果として世界国家の帝国的責任をそれぞれのマフィアカルテルに委任する。
グローバリズムと多極主義の両方の高位司祭の一人であるジェフリー・サックスは、繰り返し地域（多極性）に基づく世界政府を主張しています。
ジェフリー・サックス（2025年5月3日）：「私たちはグローバル政府が必要です、それが国連です！」地域政府が必要です。それがEUです！
ビデオプレーヤー
メディアエラー：形式がサポートされていないか、ソースが見つかりませんファイルをダウンロード: https://off-guardian.org/wp-content/medialibrary/hm-short-vid-2.mp4?_=2
メディアエラー：形式がサポートされていないか、ソースが見つかりませんファイルをダウンロード: https://off-guardian.org/wp-content/medialibrary/hm-short-vid-3.mp4?_=3
両側の中央銀行とすべての石油・ガスを支配するシンジケートは、ロシアと西側を含む中国の新世界秩序という権威主義的な新世界秩序を望んでいます。
シンジケートは、米国・EU、ロシア、中国に対し、これらが一つの権威主義的な新世界秩序に統合されるべきだと共有せずに、独自の新世界秩序を持つよう促した可能性があります。
BRICS と多極性に関する簡潔な概要
世界政府への運動は、欧州および英米の体制によって大きく推進されており、明らかにそのことが明らかです。私の考えでは、現在のグローバリズムの推進力はユーロ・アングロ・アメリカン（ワシントン、ロンドン、ブリュッセル）であり、グローバル・サウスを仲間に迎え入れることを意図しています。BRICSの多極性の本質は、グローバリスト的で超国家的であり、世界連邦の統合プロセスの一部であるため、事実上同じプログラムの一部となっています。
1877年、セシル・ローズは世界政府に関する陰謀と第三世界の組み込みの陰謀を認めました。BRICSプロジェクトに似ていますか？
"なぜ私たちは、イギリス帝国の推進と、未開の世界全体をイギリス支配下に持ち、米国の回復のためにアングロサクソン人種を一つの帝国にすることだけを目的とした秘密結社を結成すべきではないのでしょうか。
秘密結社の設立、促進及び発展のために、真の目的を有し、その真の目的は、イギリス統治を世界へ拡大すること、イギリスからの移住制度の完成、そしてエネルギー・労働・事業によって生計手段が得られるすべての土地をイギリス国民が植民地化すること、特にアフリカ大陸全域、聖地、ユーフラテス渓谷、キプロス諸島およびカンディア諸島、南米全域、太平洋諸島をイギリス人入植者によって占領することである。イギリスが所有し、マレー諸島全体、中国と日本の海岸部、イギリス帝国の不可欠な一部としてのアメリカ合衆国の最終的な復活、帝国議会における植民地代表制の創設は、帝国の散漫な構成員を結びつける傾向があり、最終的に、戦争を不可能にし人類の最善の利益を促進するほどの偉大な勢力の基盤を築くこと。"
イギリスの帝国主義者であるH.G.ウェルズは、同じサークルで移動した人物であり、「民主的社会主義世界国家」のもう一つの主要な提唱者でした。
それでは、BRICS自体を検証します。Pentagonpedia（Wikipedia）は、「BRICS」は1990年代後半のロシアのドクトリンであり、特に1998年の「プリマコフ・ドクトリン」であると述べています。
プリマコフは「多極世界」と「新国際秩序（NIO）」を呼びかけました。
しかし、彼のNIOは、三極委員会、外交問題評議会、フォード財団、ローマクラブが国連を通じて策定した「新国際経済秩序（NIEO）」とどれほど異なるのでしょうか？
1979年のある記事は、国連を通じてより公平な世界秩序の構築を示唆しています...
分散型の惑星主権国連は、機能的な国際組織連合の中心として再構築されるでしょう。
他の人々は、NIEO を転換点ではなく、確立された継続的な覇権、すなわち第三世界の共役または強制的な包囲の調整として見なす。
BRICSは本質的に、上記のとおり、東西の世界統合のための妥協です。それは、西側がこれまで無意味であった覇権的要素の一部に降伏し、東方の権力中心と富と権力を結集しなければならないことを理解しているという意味で東側の勝利を表しています。それは第三世界（グローバル・サウス）の「coopting」です。
ソビエトやロシア人は常にグローバリスト的な考え方をしてきました。彼らは世界政府を巡って競合する派閥であり、あるいは単に世界支配のテーブルに良い席を置きたがっているだけです。元英国情報部員ニコラス・ハガーが著作で論じていることは、ロシアと中国の新世界秩序の議題が存在するということですが、西側シンジケートほど強くないように見えるものです。
プリマコフは他のロシア人と共に、ブレジンスキー、ロックフェラー、アル・ゴアなど多くの西側グローバリストが参加したダートマス会議に出席し、彼らを通じてこれらの西洋のグローバル連邦思想がモスクワに浸透し得ました。実際、モスクワは徐々に自由化を始め、ゴルバチョフは最終的にソビエト全体の建造体を崩壊させる触媒となった。多くのロシア人と話すと、彼らはゴルバチョフがこの行動に従った裏切り者の西側エージェントであると圧倒的に信じていると言うでしょう。
私は2017年に、シャロン・テニスンのシティズン・イニシアティブセンター、30名のアメリカ人と共に「市民外交」ミッションの一環としてゴルビーと出会いました。記録として、すべての費用は自分で自己負担しました！ロシアを訪問し、平和と愛と理解を促進し、もちろん教育者として歴史教師として自分の分野でさらなる権威を得るという素晴らしい機会と捉えました。私たちはウラジーミル・ポズナーをはじめとする他のロシアの著名人にお会いしました。残念ながら、私も他のアメリカ人と同様にゴルバチョフと短い1、2分の個人的な時間しかなく、当時は緊張しすぎて、私たちがどの程度、世界政府に進んでいるかを丁寧に直接尋ねる余裕がありませんでした。彼との議論の焦点は、芽生えつつある新冷戦でした。
ゴルバチョフは、グリーン・クロス・インターナショナルを通じて、環境主義（現在は私が呼ぶように気候変動）の擁護者であり、これは後に提案した世界政府の口実となります。
グローバル・サウスの世界連邦への統合は、明らかにグローバル・サウスがグローバル・サウスに売り渡さなければならず、西側の陰謀であるという疑念を払拭するために必要がある。
“multipolarity”という語は、少なくとも1970年代から、グローバリズムの権威ある出版物であり代弁者である外交問題評議会の「Foreign Affairs」に登場しています。
1972年、CFRはモスクワの多極性の欠如を嘆いています：
これは、モスクワが遵守すべき行動規範ではありません。しかし、多極性はモスクワのゲームでも関心事でもありません。
秩序ある国際システムは階層が必要です。しかし、上部と下部の関係や上部のサイズは異なります。将来の世界秩序において、これらの関係はより民主的でなければならず、寡頭制はより大きくなる必要があります。
歴史的に見て、新たな政策を必要とするのは、二極化時代の終焉ではなく、一極化時代の終焉です。
単一の世界システムは依然として目標でなければなりません。もちろん、新しい通貨制度においては、分権の緩和があるべきです。
このように多様な国際体制は、すべての構成員の積極的な参加なしに効果的に機能し、たとえ大国の争いを発展途上国の内部の苦難から「decoupling」するという知恵と、より「民主的」な世界機関に存在する麻痺、腐敗、あるいは浪費のリスクの両方を与えても、機能し得るのでしょうか？コミュニティ構築は、富裕層や強者が貧困層に対する支配を永続させる新植民地主義的な手段に見えない形で進めることは可能でしょうか？
明日の弁証法は、核の膠着状態下における戦略的・外交的競争の断片化を可能にする、世界的かつ地域的な複雑なバランスのものであり、当然ながら競争が存続する新興の共同体が生まれますが、人類はおそらく、エリック・エリクソンが「疑似種」と呼んだものの間で、自然に対抗するゲーム（あるいはそれと）を置き換えることを徐々に学ぶべきでしょう。
1973年、CFRは縮小されたアメリカ合衆国と多極化を推進しました：
二極的な秩序は過ぎ去り、回復に挑んでいますが、その特徴のいくつかは依然として存続しています。特に、形式的な同盟やゼロサム戦略的思考の習慣が挙げられます。しかし、頑固な同盟国や第三勢力、横断的機関は過度に蔓延しています。したがって、多極的な勢力均衡や無同盟国家の多元主義という実践的な代替案が残っている。
我々は、米国が自らの行動が実質的にそれを実質的に確立できるような、一般的な不整合の状況に生きられるかどうかを問うている。
1976年、CFRは多極化と第三世界（グローバル・サウス）の導入を求めました：
多極性の受容、警戒を保つ必要性、第三世界の主張の認識。
西側同盟の内部および内部における真の多極性の導入は、受け入れられるべきであり、むしろ歓迎すべきです。
1979年、CFRはアメリカが多極化を推進していると述べました：
1970年代初頭、アメリカは世界を多極化へと押し上がう取り組みをしました。
1988年にニクソンは「多極化した世界の中で」と書き、1989年にCFRは「多極世界が現在出現している」と宣言した。
1990年に：
冷戦後の世界は、過去のどの世界にも似ていないでしょう。「構造的」な観点、すなわち能力の配分から見ると、それは多極的になるでしょう。しかし、極地は異なる権力通貨――軍事（ソビエト）、経済・金融（日本とドイツ）、人口（中国とインド）、軍事・経済（米国）――を持ち、権力の生産性も異なります。人口的権力は資産というよりむしろ負債であり、軍事力の有用性は縮小されます。唯一、経済権力だけが完全に有用であるのは、他者が求める財をもたらすことで影響を与える能力だからです。さらに、これらの各極は、少なくともある程度は、行動の自由を制限する世界経済にとらわれるでしょう。
CFRアーカイブにはさらに多くの例がございます。
多極性が「ロシアのプリマコフ・ドクトリン」である可能性があるのは、何十年も前から欧州・英米体制で芽を発していたことが見て、どういうことでしょうか？
それから、プリマコフの後に来た実際の「BRIC(S)」の造語があります。
BRICは2001年にゴールドマン・サックスのジム・オニールが造語したとされていますが、2003年の報告書の共著者であるルーパ・プルショサマンがBRICの確立に寄与したことに言及しない人は誰もいません。Purushothaman は WORLD ECONOMIC FORUM の卒業生であり、若手グローバルリーダーです。
では、ロシアの陰謀ですか、それとも西側のグローバリストの計画ですか？それとも両方ですか？
ジェームズ・コーベットも長年にわたり発言してきました。
AIIBやBRICSの新開発銀行が、ブレトン・ウッズ機関（IMF/世界銀行）といかなる点においても競争できると主張しているのは誰ですか？確かに、これらの機関に関与している者はいません。
いいえ、これらの機関は自らを競争的であるとは見なしていません。これらの新しい銀行が実際にはいわゆる「ワシントン・コンセンサス」への何らかの挑戦であると推測しているのは、さまざまなメディア評論家だけです。これらの専門家のいずれも（明らかな理由から）報告をためらったことがないのは、NDBの副総裁がIMFの執行理事でもあるという注目すべき事実であり、同氏はその後、NDBとIMFとの間で協力と共同行動を約束した。この物語に欠けている点として、NDBの長官であるクンダプール・ヴァマン・カマスが、いわゆるNDBの「ライバル」であるアジア開発銀行の元職員であるという事実があります。あるいは、AIIBの長官になると広く見られているジン・リクン氏が、アジア開発銀行の元副総裁であり、世界銀行の代替エグゼクティブディレクターでもある人物です。
しかし、これでさえ、最初に見たほどブレトン・ウッズ体制にとって大きな挑戦ではありません。北京は明らかに人民元を国際決済通貨として強化しようとしているが、これは現在のドルと同様に人民元を世界準備通貨にしようとする努力の中で行われていない。むしろ、これは2009年に中国人民銀行の周小川総裁が示した政策目標に資するものであり、その政策目標は「特別引出権」通貨バスケットを新たな世界準備通貨として確立することを目指すものです。
BRICSは米国の投資銀行が人工的に作り出したものです。
したがって、「ロシア」と「中国」の利益が「米国」の利益と一致しているかどうかを問うことは、何を意味するのでしょうか？確かに、これらの国家体はそれ自体に利害関係がありません。それらの国々で権力を握る人々は利害関係を持っていますが、特に彼らを特定することで、問題の範囲を絞る方がむしろ有用です。ガスプロムとロスネフトの利益は、BPまたはロイヤル・ダッチ・シェルの利益と一致していますか？時々、特定の文脈では、はい。他の文脈では、彼らはライバルになるでしょう。
JPMorgan、HSBC、そして中国銀行、あるいは国際決済銀行の各種中央銀行家、あるいは三極委員会のメンバーにも同様です。彼らの審議は、曖昧な国家利益とはほとんど関係がなく、個人的な立場や世界の経済・政治のチェス盤の支配を争い合うことに関係しています。
要するに、中国が経済的・軍事的大国として台頭したことは、西側、特に米国において寡頭的利益を代表する実業家、政治家、金融家と密接に協力する寡頭的な家族の小さなグループによって促進されてきました。
もし私が仮定するならば、私たちが戦っているのが実質的に二つ（あるいはそれ以上）のギャングが戦っているのであれば、一方のギャングを別のギャングより支援したとしても、他のギャングが私たちにより親切にしてくれるという漠然とした期待以外に何も得られないことは自明です。
彼は続けます：
BRICSは、文字通りゴールドマン・サックスが作り出した偽の野党であり、その疑似代替機関は、彼らが反対するふりをする同じ銀行家や官僚によって運営されています。21世紀の冷戦は、20世紀の冷戦と全く同じ方法で設計されています。そして、いつものように、どの「側」がこの「戦い」に勝っても、オリガルヒとその統制システムが優位に立ちます。
ライリー・ワガマンは、ロシアに住みながら、ロシアがグローバリストであることを丹念に実証してきました。その結果、彼はFSBによってロシアから追放されました！
もしさらに遡れば、近代中国が当初から西側のグローバリズムと密接な関係を持っていたことを示す証拠があります。
故アントニー・サットンはこの角度に関して多くの資料を制作していました。最近のSubstack記事が素晴らしい掘り下げを行い、次のように結論付けました：
アントニー・サットンらがすでに1970年代に米国企業主義が中国エスタブリッシュメントの設立においてスカル&ボーンズの蔓延を取り上げていると推測すると、この文章は単に資本主義的機会主義にとどまらず、はるかに遡る議題の一部であることを示すことを意図していました（1911年の辛亥革命よりもさらに遡り、サットンもその革命とイェールとの関係を正しく指摘しています）。
この点に関して、著者の見解では、毛沢東の共産主義体制は長期計画における単なるビジネス段階に過ぎず、毛沢東の目的は中国と旧世界との結びつきを絶つために、まさに大規模な文化抹消プロジェクトを実施することにあった。このプロジェクトが実施された後、中国は世界舞台における強国としての体制を整え、今日のBRICSとリベラル・インターナショナル・オーダーの弁証法におけるリーダーとなることとなった。完全に実行された場合、最終的にロンドンが資金提供する「一帯一路」構想が瓦礫から世界的なスマートシティ刑務所網を構築するという弁証法です。
私が言及するすべての冷戦国軍および「ペンタゴン・アクティブ・メジャーズ&インフルエンス・ネットワーク」（後ほどそれらに言及します）へ、中国とロシアが世界支配の陰謀の背後にいるという滑稽な逆説を主張するすべての方々へ、証拠は全く逆です。現代の中国とロシアは、西側諸国に比べて経済的にも技術的にも遅れた状況にあります。
北京やモスクワが世界征服を企てる可能性は全くありません。ただし、最盛期のソビエト連邦を除けば、雪玉の余地は全くありませんが、それさえも無理があります。近代中国は、内戦と毛沢東の共産主義政策の結果として明らかに後進国であり、1970年代に西側へ開放され、大規模な技術移転を受けた。中国人は自ら認めています！
誤解しないでください、私はどの民族や文明についても悪く言っているわけではなく、歴史的なロシア文明と中国文明を20世紀の共産主義の変化から切り離しているだけです。
2022年、リオ・タイムズの編集委員会は、西側のグローバリズムが東欧に浸透し、作り出したと指摘しました。
アントニー C.サットンは、事実に基づき、西側の銀行家や企業エリート、政治家が、彼らの助けによってボルシェビキがロシアで権力を掌握できたことを証明しています。冷戦期において、同じエリートがワルシャワ条約機構諸国と緊密な関係を維持し、融資と物資支援の両方を提供したことも証明されています。
西側と東側のエリート間の結びつきと協力は、今日ますます忘れ去られがちであり、ある者にとっては、西側が自らの敵を作り出したとは想像しにくい。
ソビエト連邦の崩壊と「新ロシア」の創設に広く功績が評価されているミハイル・ゴルバチョフの指導者は、幕の裏で東側のエリートたちが新世界秩序や中央集権的な世界政府という形で同じ利益を追求していた例であり、かつての米国などの西側政治家がそうであった。副国務長官ストロブ・タルボット、元英国首相ゴードン・ブラウン、フランス大統領ミッテラン顧問、マクロンの「発見者」ジャック・アタリ、そして寡頭政治家ビル・ゲイツは、実際にそうしており、現在もそうしています。
今日の代替メディアを見ると、誤解を招く東西の敵意がこれほどまでに顕在化し、東西の過去の協力が忘れ去られていることは不思議なことです。
東西間の敵意について語る理由はありません。
東方の政府は、西側の政府と同様のグローバリスト的機関と結びつき、その影響を受けています。
プーチン、習、ナザルバエフ、その他の東欧諸国の首脳や政治家の行動において、反グローバリズム的な主張はいかなる点においても見受けられません。彼らは皆、IGEの議題を支持しており、そのグループ自体にかなり明らかに参加しています。
人々が単なるレトリックは無意味であり、真実はむしろ起こりやすいことに気付く時が来ました。新世界秩序は東方から生まれ、米国の崩壊がそれの最終的な前兆となるでしょう。
さらに、東方のグローバリスト的かつ超国家的な多極ブロックは、弁証法における弁解や口実として利用され、西側も現在、超国家的ブロックに統合すべきだと主張しています。私は、Technate of America を「中国のために」進めなければならないという報道さえ見たことがあります。
北米地域で考え始める必要があります。中国に対抗するためにはそれが必要です。ソランゲ・マルケス・エスピノサ
メディアエラー：形式がサポートされていないか、ソースが見つかりませんファイルをダウンロード: https://off-guardian.org/wp-content/medialibrary/hm-short-vid-1.mp4?_=1
CFRは書きます
米国は現在、ユーラシアの軍事産業ブロックが台頭する見通しに直面しています。
中国とロシアは、上海協力機構や、ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカという最初の5か国にちなんだBRICSなどの機関を利用して、計画に正当性の外観を提供しています。
アメリカ合衆国はそれを無視できません。ワシントンは、地域を超えた関係に投資することで、同盟を統一しなければなりません。
東部は世界政府を承認しています
長年にわたり、BRICSの多極性は技術的にはグローバルガバナンスまたは世界政府の再調整、再構成、そしてアップグレードであると主張してきました。それから、最近の記事を見つけました。その記事では、中国人が文字通り自分で言っているのです！
習近平は、グローバル・ガバナンス・イニシアティブ（GGI）として知られる世界政府に関する独自の計画さえ発表しました！とても反グローバリスト的に聞こえませんか？
最終的に、グローバルサウスに世界政府のテーブルに席を与えることが本質です。唯一の懸念は、カルテルやマフィアの間でしばしばあるように、誰がどのサイズのパイを受け取るかを決めることです。ウラジーミル・プーチン、習近平、ルラ、モディ、そして他の者は、考え方とイデオロギーにおいて完全にグローバリストです。
私たちは、すべてのBRICS諸国が西側諸国と同様に、技術官僚的な全体主義的専制圧政を実施しているのを目の当たりにしてきました。中国には社会信用制度がないと、中国のあいすが者たちが言うのですか？それは純粋な意味論です。はい、了解しましたが、中国にはアルゴリズム・ゲットーと電子集中キャンプがあり、現在地球上のすべての国に設置されているものと同じです！
欧州・英米のグローバリスト帝国は、文字通り地球全体を支配することが、時間がかかり、肉体的に負担が大きすぎると感じました。それで、彼らは戦略をグローバルサウスへの浸透へと転換しました（例：経済的ヒットマンの告白、賄賂を渡し、協力させ、結果として世界国家の帝国的責任をそれぞれのマフィアカルテルに委任する。
グローバリズムと多極主義の両方の高位司祭の一人であるジェフリー・サックスは、繰り返し地域（多極性）に基づく世界政府を主張しています。
ジェフリー・サックス（2025年5月3日）：「私たちはグローバル政府が必要です、それが国連です！」地域政府が必要です。それがEUです！
ビデオプレーヤー
メディアエラー：形式がサポートされていないか、ソースが見つかりませんファイルをダウンロード: https://off-guardian.org/wp-content/medialibrary/hm-short-vid-2.mp4?_=2
メディアエラー：形式がサポートされていないか、ソースが見つかりませんファイルをダウンロード: https://off-guardian.org/wp-content/medialibrary/hm-short-vid-3.mp4?_=3
次回へ続く