なんだか、パネラーというやつをやってきました
９０分の基調講演のあと
５０分のパネルディスカッション
自己紹介で１５分終わってますが… （みんな自己紹介長すぎ）
で…パネラーと講師で４人
進行役入れて５人
ひとりの持ち時間七分…もないよね
ひとりおしゃべりしたら、コーディネーターが喋って講師にふるんやからね
多分、２分喋って、講師が３分答えて
一巡したら〆に入らないと間に合わないはず
と計算しておしゃべりしましたら…
喋り足りんやろ
と講師に言われました
だって…
質問したら、時間足りんもん
まあ、笑いとっといたからよしとしよう
…これで目的果たせるのか
すんませんm(__)m
まあ、基調講演がとってもためになったから、いいでしょ♪
・・・今更ですが、パネルディスカッションとは・・・って調べてみた。
パネルディスカッションとは？
これは、色々な定義があると思います。もしかすると討論会や講演会、テレビなんかで見たことのある人もいると思います。
簡単にいえば、パネリストによる、「筋道のもともとある」議論、ということです。
パネリストとは、モデレーター、スピーカー、コメンテーターという３つの役割に分かれます。モデレーターは司会者、スピーカーはまず意見を主張する人、それに対してコメンテーターが反論しつつ、自分の議論を展開します。これらの進行を仕切るのがモデレーターです。
イメージとして、テレビでの党首対談なんかを思い浮かべてください。司会者のベテラン局アナが真中にいて、その両脇に与野党の党首がいるようなテレビ。司会者はいくつかのテーマ、例えば景気対策、安全保障といったテーマを与党党首に振ります。それに答える与党党首（スピーカー）に対して、野党からの反論があります。ある程度この両者のやりとりをさせた後、司会者は次のテーマに移っていきます。
ディベートとの決定的な違いは、スピーカーとコメンテーターの対決ではなくって、事前に三者はお互いどんなことを言い、議論がどんな展開になるかを基本的には掌握している、という点です。外から見ると非常に熱烈に議論しているようでも、ある程度はお互いの言うことを分かった上で、というのがパネルの場での議論です。これは、パネルという「閉じた」議論をすることによって、その後聞いていたオーディエンスに「開かれた」議論をしてもらうためのものです。
今回・・・進行時間表はあったけど、筋道はなかったんですけど・・・
パネルディスカッションって言っていいのかな？
あ！だから、講師先生が、新しいパネルディスカッションのやり方やな！って言うてたのか！
・・・と終わってから気づくヤツもおるんですから、しゃーないね^_^;