『永遠の0』
発行日：2006年8月23日
著者：百田 尚樹（1956年〈昭和31年〉2月23日 - ）
この座談会は想像によるフィクション（二次創作）です。
※本記事の構成・対話案の作成にはAI（Gemini）の協力を得ています。
座談会 p1（2006年9月某日 銀座のクラブ）
出席者：
池波 正太郎（1923年〈大正12年〉1月25日 - 1990年〈平成2年〉5月3日）
遠藤 周作（1923年〈大正12年〉3月27日 - 1996年〈平成8年〉9月29日）
司馬 遼󠄁太郎（1923年〈大正12年〉8月7日 - 1996年〈平成8年〉2月12日）
三島 由紀夫（1925年〈大正14年〉1月14日 - 1970年〈昭和45年〉11月25日）
池波：
（琥珀色のウィスキーをゆっくりと回しながら）
……まあ、読みましたよ。この『永遠の0』という本。近頃の若い人がこぞって読んでいるというから、どんなもんかと思ってね。
遠藤：
（苦笑いしながら）
私も読んだ。狐狸庵的にはもう少し、人間のドロっとした、救いようのない「弱さ」を期待していたんですがね。どうにも、主人公が綺麗すぎるなぁ。
司馬：
（眼鏡を押し上げ、少し身を乗り出して）
うーむ。技術的なリサーチは実に見事です。零戦の空戦性能、あるいは当時の海軍の硬直した官僚組織への批判……。私が『坂の上の雲』で書いた「合理性」が、この時代には完全に枯渇していた。その絶望感はよく伝わってくる。しかし……。
三島：
（鋭い眼光で、しかし微笑みながら、グラスをテーブルに置く）
ですが、司馬さん。この宮部という男の「生への執着」……。これが「愛」という現代的な言葉で美化されている。私にはそれが耐えがたいんだ。死を目前にした武士（もののふ）が、家族の写真を抱いて涙を流す。それが現代の読者には受けるのでしょうが、そこには「死の美学」という、峻烈な飛翔が欠けている。
池波：
三島さん、そう急き立てなさんな。軍隊ってのはね、あんなもんですよ。私も海軍にいたが、みんな腹の底じゃあ「死にたくない」と思ってた。この本が売れているのは、その「生臭い本音」を、今の若い人が自分の言葉として受け取ったからでしょう。純文学じゃないんだ。よく書けてる、と私は思いましたよ。
遠藤：
池波さんはお優しいなぁ。私が気になったのは、現代の孫たちが「おじいちゃんは凄かった」と納得していく過程です。あんなに簡単に、戦争の深淵が「物語」として回収されていいものかどうか。人間が神を裏切り、隣人を裏切る……あのアジアの泥沼には、もっと言葉にならない「沈黙」があったはずだ。
司馬：
そうですね。この作品が「愛の物語」として消費されることで、我々が直視すべき「日本という国家の構造的失敗」が、個人の感動にすり替わってしまう危惧はある。零戦は確かに美しい。しかし、それは我々日本人が一度捨て去らねばならなかった「呪縛」でもあるはずだ。
三島：
呪縛……。それこそが日本人の核ではないですか。司馬さん、あなたが嫌う「非合理」の中にこそ、美がある。けれども、この小説の「非合理」は、どうも甘ったるい。特攻を「テロではない」と説く論理も、現代のヒューマニズムに阿（おもね）っているように見える。死はもっと、絶対的に孤独で、無機質なものであるべきなんだ。
池波：
（煙草に火をつけ、煙をくゆらす）
まあまあ。三島さんの言う「美」もわかるが、この著者は、職人として読者を最後まで引っ張っていく腕を持っている。そこは認めてもいいんじゃないかな。……ただ、一点だけ。この宮部という男が、最後に特攻を選んだ「本当の理由」。これをどう見るかで、この本の価値は変わってくる。
遠藤：
そう。彼は「生きたい」と言いながら、なぜ飛んだのか。そこに「業」があるのか、それとも単なる「構成上の悲劇」なのか。
司馬：……そこが問題だ。
（つづく）