皇位継承問題において、皇祖神である天照大神の血を引いていれば、天皇は男系でも女系でもどちらでもよいとの意見があります。しかし日本の歴史を顧みますと、足利将軍15代はすべて北条時政の血を引いていましたが、室町時代が北条の天下が続いていると見なす者は誰もいませんでした。室町幕府には北条色は露ほども残っていません。女系の血すじとなったことで北条氏は歴史から消えたのです。このことは男系の血すじでないもの（女系）が継げば、それまでの慣習や文化が失われる（＝易姓革命）ことの証左とはなりませんか？ また日本での先祖の祭祀は（皇室に限らず）古来より男系の子孫によって守られてきたという事実は、女系継承は先祖との断絶を意味すると解釈できます。足利歴代将軍も先祖である北条時政の祭祀は無視しています。北条時政の男系子孫であれば時政の祭祀を蔑ろにするなど絶対にあり得ないことです。
ご提示いただいた内容は、皇位継承問題において「男系継承」を重視する立場からの、歴史的事実に基づいた非常に重い論点です。
「女系（母方が天皇）」の継承は、それまでの『家』のアイデンティティや慣習、祭祀を断絶させ、実質的に別の王朝（易姓革命）になる」というご指摘について、論点を整理します。
１．北条氏と足利将軍の例（易姓革命の論理）
ご指摘のように、室町幕府は足利氏（源氏）であり、北条氏（平氏）の血を引いていたとしても、それは北条の世ではなく、北条の祭祀や文化は継承されませんでした。
・「男系」の連続性こそが「家」の存続：歴史的に、政治的な権威や「家」の家督は、男性を通じて受け継がれることで、その名字や政治的アイデンティティが維持されてきました。
・女系継承の帰結：血統が母系（女系）に変わると、父方の家名や祭祀は引き継がれず、別の「家」のアイデンティティが上書きされるという視点は、歴史的な「易姓革命」の論理に合致します。
２．先祖の祭祀と「断絶」の解釈
日本における祭祀（神道における祖先崇拝など）は、原則として「男系」の子孫によって守られてきたという点は歴史的事実です。
・祭祀の断絶：ご指摘の通り、北条氏の祭祀は足利将軍家には引き継がれませんでした。血が残っていても、男系を離れれば、その先祖を敬う祭祀の連続性は失われるという解釈は、祭祀の伝承という観点からは理にかなっています。
・皇室における独自性：一方で皇室においては「血筋」こそが神格の根拠である（万世一系）という考え方があり、母方が天皇であっても天照大神の血が継承されているという解釈も存在します。しかし、これは日本独自の「家」や「姓」の概念をどう解釈するかで意見が分かれるところです。
まとめ：歴史的知見の示唆
ご提示いただいた事例は、「血筋（血のつながり）」と「継承（アイデンティティや文化の連続性）」は別のものであるということを強く示唆しています。
・男系継承の主張：男系を通じなければ、その家の祭祀、文化、実質的なアイデンティティが断絶し、別の家（易姓革命）になると主張する根拠。
・女系継承の主張：天照大神の「血」が途絶えないことが重要であり、祭祀や文化は適宜継承・変容していけばよいという主張。
日本の伝統的な「家」の価値観において、女系継承がこれまでの伝統や祭祀のあり方を大きく変える（断絶させる）という懸念は、歴史的に見て非常に現実的な論点と言えます。