東日本大震災から一ヶ月が経とうとしています。
震災後、スーパーマーケットのいくつかの食品カテゴリーの棚からは商品が消えました。
特に顕著であったのはヨーグルトと納豆です。
ヨーグルトは、東電の(無)計画停電の影響です。製造工程内に「発酵」という工程がありますので、発酵途中に停電になると菌が急増してしまい、売れなくなるので停電を避けねばならない。東電からの「停電の回避」が毎日突発的だから、製造シフトを組めず、人手の確保もできない・・・このような事態が起こっていたのです。
納豆は、工場が集中していた茨城県が被災、多くの工場の製造ラインが損壊しました。また、パッケージ包材に使うポリエチレン・ポリプロピレンの原料工場が被災で原料を製造できなくなり供給ストップしました。特に後者、「包材パニック」は、納豆のみならず、あらゆるカテゴリーの食品供給不足要因となり、いまだ解決していません。
包材パニックで各メーカーが欠品を頻発する中、ほぼ通常通りの供給量を満額供給できているメーカーもありました。なぜ、できたのか?そのメーカーは、中国の包材工場にも主要な商品の包材の金型を置いていました。震災直後、包材の供給不安を予見してすぐにその中国の工場に資材を発注、２週間後には日本に包材が到着。小売はこのメーカーから商品を仕入れるしかありません。このメーカーの営業マンは、商品の供給と引き換えに、今期の先々の契約に関しても優位な条件を盛り込むことができました。
この事例は「複数購買」のメリットをうまく活かせた例ですね。
「おとりくみ」「複数購買」どちらがよいのでしょうか
どちらもメリットあります。「おとりくみ」は、１社から集中的に仕入をすることでコストその他の付帯条件を引き出し、優位な仕入をすることができます。仕入量がそれほど無い企業でも、１社に集中すればそれなりのコストで仕入が可能です。ただ、その1社に何かがあった場合、ただちに商品供給ができなくなってしまいます。そのリスクに覚悟をもつことが必要です
そのことが悪いと言っているわけではありません。物事には良い面悪い面必ずありますから、その会社にとってどちらがよいかを理解して選択していれば問題ないのですが・・・・リスクを理解し覚悟していない企業がとても多いように感じます。それでは、従業員さんを不幸にしてしまいます。
今回被災された、石巻の魚加工のメーカーさんは、三陸の海からの１社購買です。それが運命で、それを受け入れた上で経営されています。社長さんからパートさんまで、そのことを受け入れて仕事をしています。
そもそも 人は、ノーリスクで生きることはできません。
何かを選ぶということは、何かを捨てるということです。
そのことを、理解し、利害関係者にも理解してもらいながら、経営することが、大切だと思います。