医療過誤から身を守る「賢い患者」の真の意味

<span style="line-height: 150%"><font size="3">いつもありがとうございます。

賢く医療を選んでも安全とは限らないとは、残念ではあっても
なるほど納得する問題が医療過誤です。
そうはいってもすばらしい名医はたくさんおられると信じています。

医療過誤がなく一番安全なことは病気にならないことです。
すべての病気を予防するのはむずかしいでしょうが、生活習慣病を
予防するのは簡単だと確信しています。

**********************************************************************

■「賢い患者」になる？
最近、インターネットなどで医療知識を得て「賢い患者」になるべきだ、ということがよく言われる。多くの場合、賢い消費者としてよりよい医療機関を選択すべきだという意味で使われているようだ。しかし、ちょっと待ってほしい。医療社会学の視点から考えれば、選択の自由を行使する賢い患者になることは、医療過誤から身を守ることにはつながらないのだ。

ちょうど７年前の１９９９年１月１１日に、医療をめぐる一つの衝撃的な事件がメディアをにぎわせた。それは、ある公立大学医学部附属病院で起きた手術患者の取り違えというケースだ。心臓の手術を受けるはずだった患者と肺の手術を受けるはずだった患者が手術室で取り違えられて、そのまま誰にも気づかれることなく、それぞれが間違った手術を受けてしまったというのだ。不幸中の幸いは、不必要な手術を受けた患者は二人とも、手術そのものが直接原因で死亡するという事態だけは避けることができたことだった。

大きな手術に際して、医学部附属病院という最高レベルの医療を提供しているはずの施設を選んだということは、もちろん賢い消費者としての選択だ。しかし、それでも初歩的な医療ミスの被害者になってしまうことがある。このケースは、以後、多くの病院での輸血ミスや投薬量ミスなどに関する報道が重なったこともあり、こんにちにまで続いている「医療の安全神話崩壊」のきっかけとなった。そのことではっきりしたのは、医療過誤は、一部の低レベルの病院でしか起きないものではなく、どこでも起き得るものなのだ、ということだ。

■医療過誤死＞交通事故死
災害や事故に関しては、表面に現れるケースは全体のごく一部に過ぎないことがよく知られている。それを一言で言い表したのが、職場での労働災害での研究に基づいた「ハインリッヒの法則」である。

「１つの重大事故の背景には、３０の軽度の事故、傷害には至らなかった３００の事故がある」

覚えやすい法則であるし、事故への注意を喚起するという面ではいいのだが、もう少し実証的なデータをここでは紹介しよう。１９８４年に、米国のニューヨーク州での入院患者約３万人のカルテを対象とした調査がもっとも権威ある研究とされている（『医療過誤対策　全米調査プロジェクト』P.C.ワイラーら／青木書店）。

その研究によれば、入院中に医療によって何らかの傷害を受けた患者は３．７％で、その多くは軽度の傷害だったものの、うち１４％（つまり７人に１人）が死亡にいたる重大な傷害だったという。傷害を受けた患者総数から不可抗力によるものを除いた残りの５８％は注意すれば防ぐことができたはずの原因によるもので、２７％（つまり入院者の１％）では、医療者に過失の責任があったという。この数字が全米にそのまま当てはまると仮定すれば、医療過誤によって死亡した患者数は、なんと交通事故による死者数をも上回ることになってしまうのだ。

ただし、訴訟社会といわれる米国でもこうしたケースのすべてが医療裁判となるわけではないようだ。（原告勝訴の場合などで医療過誤があると思われる）訴訟件数などから推定すると、医療者に過失があった医療過誤のケースで訴訟にまで発展するのは、１５～５０件に１件程度らしい。おそらく日本ではもっと少ないだろう。

こうしたデータから考える限り、軽度のものも含めた医療過誤は医療現場ではいわば日常茶飯事であって、賢い選択によって質の悪い病院やクリニックを避けることだけで逃れることは難しいのである。いいかえれば、個々の患者が自己責任でリスクから身を守るのではなく、医療システムの問題として安全対策を考えなくてはならないということだ。

■「もの言う患者」になる
医療過誤は医療システムの問題である以上、個々の患者の「賢さ」だけでは医療過誤の被害にあうことを避けることはできないと冒頭では述べた。しかし、悲観的になる必要はない。医療システムの一員（というよりも実際には主人公）である患者の行動によって、医療システム全体の安全性を上げていくことはもちろん可能なのだ。それは、裁判官や法律家による「医療ミス」のチェック、医療者自身による「医療事故」のチェック、それに加えて、患者の価値観から個々の医療行為の「医療過誤」をチェックするということだ。

医療行為には、健康を達成するための技術手段という側面だけではなく、何が好ましい健康状態かという目標を定める価値観という側面の二つがある。医療者は、たしかに手段の専門家であって医学知識を備えている。しかし、一人ひとりが何を目標として求めているのか（たとえば、不治の病いのときに、生命の延長、痛みの除去、はっきりした意識を維持することなどのどれを優先するか）は、患者自身の価値観に左右される。医療行為のなかの手段の選び間違いは、医療者や法律家の努力で減らすことができたとしても、医療の目標を決定し修正することができるのは患者本人だけである。そのために大事なことは、患者が医学知識を学んで賢くなることではなく、医学知識という手段を使ってどうしてもらいたいかという自分の価値観を医療者に伝える、つまり「もの言う患者」になることだ。

巷（ちまた）で「賢い患者」という場合にはどうも医学知識を得た上で医療者にものを言おうという意味のように思える。むしろ、それでは順番が逆で、医学的に正しい「賢い」質問ではなくても、少しでも気になったことについては、ものを言うことこそ重要なのだ。そうして、患者が医療者に医療過誤への意識を持たせる実地教育をすることこそ、医療の主人公としての責任を果たすことになるのではないか。何から始めたらよいのか分からないという読者もいるかもしれない。患者の立場から医療過誤を描いた最近の書物『沈黙の壁　語られることのなかった医療ミスの実像』（R・ギブソン、J・P・シン、瀬尾隆訳／日本評論社）には、具体的なやり方として次のようなことが挙げられている。たとえば、自分がどんな医療を受けたかを詳しく自分でも日記につけることや、家族や友人が入院したときには、できるだけ病院に行ってどんな医療が行われているかを自分の目でチェックすること、そして、繰り返しになるが、自分の直感を信じて「何かおかしい」と感じたら医療者に質問すること、などだ。

（医療者も含めて）人は誰でも間違える以上、医療過誤を患者の自己責任だけで避けることはできない。だが医療の主人公としての責任ある行動をすることは、システムの間違いを防ぐ方向への一歩にはなるのだ。

（出典：NIKKEI NET）</font></span>