実験は本当、データも本当。 ただ現象を論文にするスキルが足らなかった、というのであれば監督していた人間の責任だと思うけど。 200回以上もSTAP現象を確認しているというならば、その証拠を出したら良い。 本当に実験をしてたなら、そのデータを出したらいい。 STAP細胞も保存してるでしょ、普通。 ないならまた作ったら良い。 あの弁護士軍団のお金はどこから出るのか、という点も気になりました。 狼少女。少女じゃないか。 査読者は、データは正しいものとして、そのデータと結論の整合性とか、論理が矛盾していないかとか、そういった点を見るので、コピペで引っ張られてきた画像も正しい実験データであるという前提で査読してるはず。 データが実験のものでない＝データが正しくない＝捏造と取られても仕方ないと思う。 単純な掲載ミスっていうけど、Natureにacceptされる＝研究者としての一大イベントですよ。 気合入れて書くはずの論文でそんなしょうもないミスするかな。