就活セミナーを批判的にみる回

こんにちは，そらたんです。

ぼくは大学院の２年生です。昨年度３月から就職活動をしております。

ぼくもいくつかの就活セミナーを受けたりして，いろいろ参考にさせていただきました。

多くのことは参考になり，ぼくもそれに助けられています。

一方で，それはどうなの？と感じたこともいろいろあります。

今日は就活セミナーで言われていることを批判的にみて，ぼくなりの意見を言いたいと思います。

【それおかしくない？１】自己PRの模範例文で，アルバイトや課外活動を出す。

面接において一番聞かれると言っても過言ではない質問として，自己PRがあります。

これまでその人がどんなことをがんばってきたのかを知る意味では非常に重要な質問ですね。

さて，就職活動をされているみなさんはどのようなことをアピールしていますか？

アルバイトの経験，留学の経験，課外活動の経験…。諸々あると思います。

就活セミナーではどんな経験であれ，見方によっては自分をアピールすることができるため，その伝え方次第だ！というニュアンスで語られることがあります。確かにそうですね。アルバイトの経験で接客をがんばっていました。接客が必要な仕事は世の中数多いため，その経験は仕事に役立てることができるでしょう。留学の経験も学びの要素が満ち溢れていると思います。課外活動でリーダーを務めていたこともよいアピールになります。

しかし，ぼくが言いたいのは，大学生でありながら，自己PRや大学時代に頑張ってきたことで「学業」と答える学生がどれほどいるかということです。大学はそもそも何のために行くのでしょうか。もちろん「学業」のためです。ぼくはの考えでは，大学時代に頑張ってきたことで「学業」以外を答える人は採用したくないですね。もし「学業」以外を頑張ってきたのであれば大学なんていかなければいい。本業である「学業」を第一に頑張り，その上で他のことでも頑張るのならもちろんオッケーです。しかし，「第一に，…(学業以外)」というのは，どうでしょうか。本業も頑張れない人間を本当に取りたいでしょうか。

こういうと，「いやいや，それは建前だよ」という人がいます。しかし，「建前」って何ですか？大学で学業を頑張ることができない阻害要因でもあるのですか？学生が思っているのならまだしも，それを採用担当者の人も思っているような気がします。大学は就職専門学校であるかのようなイメージが定着しつつあるような気がします。大学の授業がつまらないというのは分かります。しかし，大学の先生はこれまでどれだけその分野の勉強をしてきて，努力をしてきたのか，気づくことができない学生が多いように思います。それは大学の先生の伝え方が悪いのかもしれません。しかし，学生だけではなく，会社の採用担当をしている人も同じような学生生活を送ってきた。その考えのまま社会の中で働き続けているって，なんだか残念のように思います。

【それおかしくない？２】「大学では遊びに全力を尽くしました！御社に入社したらその分全力で働けます！」という学生

日本語って，逆のことを引き合いに出すと強調されることがあります。例えば，卒業式で，「おれはマジでアホやったけど，このクラスはほんまに大好きや！」という人がいます。自分はアホで全然ダメ，それと比較しているクラスのレベルも全然ダメと解釈することができます。「けど」という逆説があると，原点を中心として１８０度回転させた結果を言うことができるという前提があるのでしょう。そういう意味では正しくないとも言えませんが，ダメなものと比較したら，比較されるものもダメということになりませんか？というぼくの素朴な疑問です。

さて，本題に入ります。「大学では遊びに全力を尽くしました！」。つまり，何も勉強してませんという意味です。先ほどの日本語の使い方的には，その結果とは対照的に「御社に入社したらその分全力で働けます！」ということになります。しかし，これは完全に論理が破綻しています。これまでまったく頑張ってきませんでした。ということを根拠にすると，これからも頑張ることができません，と言わざるを得ない。そんなことを平気で元気よく言う学生は，自分がバカであることを全力でアピールしているとしか思えません。少なくともぼくは一瞬で落としますけど，みなさんはどう思いますか？

【それおかしくない？３】あたかも働いたことがあるかのようなことを言う教員志望の学生

ぼくの大学は教育学部です。多くの友達は教員になります。教員になる人を手厚くサポートしてくれる大学なので，教員採用試験前には面接の指導などを手厚くやってくれます。そこで，教員を目指す学生はこれまでの実習の経験や，授業補助などの体験をしたことなどを根拠に，「私は子どもたちのことをよく理解できます。いじめがあったときはこのように対応して…」と，現職の先生が言うようなことをあたかも何年も働いてきたかのように言っていることを目にすることがあります。

さて，この人たちは本当にその仕事を分かっているのでしょうか。「子どもたちのことをよく理解できる」というのはどういう意味ですか？ことばを文字に起こせば現職の先生が言おうが大学生が言おうが同じだと思います。しかし，そんなことを言う学生はそのことばの意味を本当に分かっているのでしょうか。面接官は現職の先生が多いです。学生がきれいごとを言うと，その面接官の先生自身のこれまでの経験と照らし合わせて，その学生の経験ではなくその先生自身の経験でその学生の言うことを解釈しがちです。つまり，何の疑いもなくその学生の言うことを聞くのは危険だということです。

そもそも大学４年間，ましてや教育実習なんてほんの何週間です。それだけの経験で子どもの気持ちをよく理解するなど可能なのでしょうか。現職の先生こそ，それができるようになるまで何年もかかったことを理解しているのではないですか？にもかかわらず，日本の学校の先生はいい人ばかりです。学生が言うきれいなことばをよいように解釈してくれます。実際そのようなことをうまく言える人が採用試験に受かっている印象もあります。もうちょっと学生ごときが言うことを疑ったほうがいいと思います。ぼくだったら，「子どもの気持ちが…」とか言う学生に対して，勉強は頑張ったの？と聞きたくなります。自己PRで学業をがんばったことを言わない学生，それを言わないことに疑問を感じない面接官，日本の教育が心配になります。

某就活セミナーで「文系大学院は行っても意味ない」と言われた件

こんにちは，就職活動中のそらたんです。今日は某就活サイトのオンラインセミナーを受けた際に，「文系大学院は行っても意味ない」と言われたことについてモノ申します。

まず，この発言はどういう文脈であったか述べます。今年は新型ウイルスの影響もあり，就活セミナーはほとんどオンラインになりました。ぼくもパソコンでセミナーをうけました。リアルタイムでセミナーをしてくれるので，チャット機能に書き込んだり，匿名で質問したりすることができます。まあ，たくさんの人が受けていて，時間も決まっているので自分の質問が取り上げられることはほとんどありませんが。

そんな中，このような発言があったのは，「就職活動が成功する理系学生，成功しない理系学生」というテーマで，理系学生がそのよさを活かしてどのようにしたら就活がうまくいくのかということを解説している中でした。この解説は就職コンサルタントで，キャリアコンサルタントの国家資格も持った方がしました。

その人によると，理系学生はコツコツ研究を進めたりするのは得意であるものの，なかなか面接などのコミュニケーションの場では苦手意識を持っている方が多かったり，そもそも就活をする時間が研究の忙しさからとれなかったり，文系よりも就職に関する情報が少なかったりと大変な側面があるようです。その一方，理系学生は多くのメリットもあるそうです。例えば，文系から理系に行く場合には専門知識がないため難しいものの，理系から文系への転換であればすることができるため，チャンスが増えるということです。そして，理系学生は，進路の選択として，就職ではなく大学院への進学も十分考えられるということです。

そんな中，このコンサルタントの方は，とんでもない発言をしました(少なくともぼくにとってはそう感じました)。「文系の大学院は行っても意味ないですからね」と…。理系学生向けの講座ではありますが，参考になると思い，教育学部(文系)の院生であるぼくが見ていたわけですが，まさかの発言でした。すぐさまチャットに，「それは失礼じゃないですか？」と書き込みました。また，他の学生も「それはどういった意味ででしょうか」といった書き込みもしてました。確かに今回の講座は理系学生向けのものであり，理系学生が自信を持てるように少し極端なことを言ったのはわかります。しかし，さすがに「意味がない」はひどいでしょう。ぼくのチャットの書き込みの後，それに気がついたのか「研究者になる場合は除きますが」と言っていましたが，まったくフォローになっていませんね。

どうなんでしょう。確かに理系学生よりも文系の院への進学者は多いわけではありませんし，ニーズとしても理系の方が多いのは確かかもしれません。しかし，ぼくは大学院に進学してまったく後悔はしていませんし，むしろ積極的におススメします。

大学院では修士論文を書くのが目的なわけですが，卒業論文よりも高いレベルを求められるのはいうまでもありません。それを書き上げるためにどれだけの本を読んだり，文章を書いたり，考えたりするか。そして最終的には修士論文という100ページにもなるかというレガシー(？)を作り上げるわけです。それを分かってこの方はあのような発言をしたのでしょうか。まさに大学を就職予備校であると勘違いしている典型例だと思います。仕事に直接関係のある知識以外は意味がないと考えているのだと思います。

また，そもそも大学院にもいくつか種類があります。ぼくのいっている修士課程もあれば，専門職大学院と呼ばれる教職大学院や法科大学院もあります。そのような中で，文系の大学院というひとくくりで「意味がない」というのはどういうことでしょうか。分野によってニーズが異なるというのはありますが，将来の必要性を考えて充実させているものもあります。

まあ，今回は残念な報告でしたが，逆に大学院の魅力についても若干伝えられたかなとは思います。ぼくも無責任で他人を傷つけるような発言をしないように注意しないといけないなと思いました。例えその相手がいないというときであってもです。

教員の給与事情…

萩生田文科相は8日，教員の給与体系について見直しを検討することを明らかにしたそうです。新型コロナウイルス感染拡大を機に，教員の負担が高まっていることから，教員を志す人が減らないようにするためだそうです。まあ，景気が大打撃を受けた現状では，労働環境はともあれ，公務員自体の労働供給は増えると考えられるので，教員採用試験の倍率も上がるでしょう。若干違和感はある理由ですが，ともあれ見直し自体は行わなければいけないと思います。以下，読んでみてください。

そもそも教員の給与は現状どうなっているのでしょうか。一般の公務員と比べて高いのでしょうか，低いのでしょうか。

教員の給与は都道府県から支払われます。一般の都道府県の行政職の公務員よりも教員の給与は(一応)高く設定されています。

ではどれくらい高いのでしょうか。それは一般的な公務員の４％です。例えば，大卒の初任給が21万円くらいなので4％と言ったら8000円ちょっとです。これは「教員給与特別措置法」という法律で定められています。しかし，この特別手当がある代わりに，残業代は支給されません。現状，過労死ラインと言われる月80時間以上の残業をしている教員もいます。この法律は1971年に公布されたものです。公布された当初は，教員の残業はこれほど多くなかったと思います。にもかかわらず，これが今まで変更されていないなんて驚きです。労働時間が多くなってきた今でさえ，同じ割合しか手当が出ないなんて明らかにおかしいですよね。

しかし，2019年12月に，この法律の改正が行われました。そこでは主に，変形労働時間制を柱として，月残業時間の上限を45時間とすることが盛り込まれています。ちなみに変形労働時間制とは，例えば新学期などの忙しい時には残業を増やし，夏休みなどの忙しくない時期にまとめて休みを取るなどをすることができるようになることです。静岡県ではフレックスタイム制を導入するということも言われていて，このシステムはとても画期的だと思います。この改正給特法は2021年から施行されます。この改正によって教員の労働環境が改善されるといいのですが…。

教員の今の状況では，教員離れが起こってもおかしくありません。多くの人が目指す職業であるからこそ，教育の質も上がっていきます。現在の教員の人たちが納得した環境で働けるようにすることはもちろん，日本の教育のレベルを上げていくためにも労働環境の改善は不可欠であると言えます。

＃教員の給与　＃給特法

教員の免許事情～免許と資格の違い～

今日のニュースですが，萩生田文科相が教員免許の資格化について述べたそうです。

そもそも，資格と免許の違いは何なのでしょうか。僕も漠然としか分かっていなかったので，これを機会に調べてみました。

※間違ってたら教えてください。

まず，免許とは，一般的な禁止を特定の場合に解除することです。

たとえば，自動車の免許があります。これは公道で自動車を運転してはならないというルールがあり，免許を持っている場合にその禁止が解除され，運転することができるようになるという仕組みです。教員も資格ではなく免許です。ぼくも大学の卒業式のときに，賞状みたいな感じの教員免許をもらいました。教員免許があることによって，学校で授業をすることができます。

一方，資格とは，一定の基準，能力を満たしたときに，それを証明するものです。

たとえば，○○検定というのは資格の一種です。ある一定の点数を取ったり，合格したりするとその能力があるということを証明していることになります。他にも国家資格と呼ばれるものもあります。税理士，司法書士，行政書士などです。これらは一般的には資格試験に合格をすることによって資格を得られます。しかし，資格を取ったからと言って仕事をすることができるというわけではありません。たとえば，税理士であれば，資格試験に合格後，税理士会に登録をすることによって税理士としての業務をすることができます。

このように考えると，資格というのは免許よりも広い概念であることが分かります。資格は持っているだけでは能力の証明がされるだけですが，免許はそれがあることによって実際に仕事をしたりすることができるからです。

さて，教員免許の資格化について話を戻します。これによって何が変わるのでしょうか。おそらく，大学卒業時点に発行されるのが教員の資格ということになり，都道府県に登録をすることによって教員として仕事ができるようになると考えられます。現状，教員免許を持っていながら，実際には教員として働いていない人が多くいます。資格を持っておきながら，実際に働く場合に登録をすると言うのは分かりやすいと言えます。

また，現在は都道府県ごとに教員免許が発行されていますが，例えば引越しをしてなくしてしまった場合などは，その都道府県に再発行をお願いすることになります。しかし，資格制にすれば，仕事をする都道府県に申請をすることになるため，県をまたいで手続きをする必要がなくなると考えられます。

教員免許を持っていながら教員にはならない人がいるという現状などを踏まえると，教員免許の資格制は現状を踏まえた方向であると個人的には思います。

９月入学の是非

今回は９月入学の是非についてそらたんの見解を述べたいと思います。

まず結論から言いますと，４月入学がいいのか，９月入学がいいのか，という判断基準で決めるべきであるということです。そんなのあたりまえじゃないかと思われるかもしれませんのでもう少し詳しく述べます。

９月入学にすべきではないという人の意見として，今やると社会が混乱し，社会的コストが莫大にかかるというものがあります。しかし，私の見解では，そのような社会的コストは「４月入学がいいのか，９月入学がいいのか」という判断基準に入っていないということに特徴があります。社会的コスト言うのは，例え今９月入学にしても，これから議論をして将来９月入学にしたとしてもいずれにしても発生するため，それはサンクコストです。いつ制度移行したとしても，そのコストを免れることはできません。そして，そのコストというのは，長い目で見ると償却されていきます。つまり，４月入学がいいのか，９月入学がいいのか，もし仮に９月入学のメリットの方が大きいのであれば，長い目で見るのであればそのコストをメリットが上回る時がきます。社会的コストがかかるからやめた方がいいという意見は，そのすべてのコストを今回だけで挽回しなければいけないという前提で考えているように思います。

制度を大きく変えようとするときには，それなりの犠牲が伴うのは当たり前です。もちろんその犠牲がメリットを上回るようであればやるべきではないでしょう。しかし，今日の議論を見ていると，短期的な視点でのみ語られているような気がします。もし９月入学がいいのであれば，いったん制度を変えればそのメリットはこれからも半永久的に続きます。そして，もし変えないのであれば，これまた半永久的に４月入学のデメリットを背負い続けることになります。是非長期的な目線に立った議論をしてほしいと思います。

最後に断っておきますが，決して９月入学賛成の立場というわけではありません。「４月入学がいいのか，９月入学がいいのか」という判断基準で考えた上で結論を出してほしいということです。